Решение по делу № 33а-2477/2019 от 22.04.2019

Судья Леонова И.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 мая 2019 года № 33а-2477/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Молоковой Л.К., Сотникова И.А.,

при секретаре Трофимовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2019 года, которым её административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Вологде №2 УФССП России по Вологодской области Корановой О.Г., заместителю начальника отдела судебных приставов по г.Вологде №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ереферьевой Ю.В. о признании незаконным действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Вологде №2 УФССП России по Вологодской области Корановой О.Г. и отмене постановления от 24 декабря 2018 года - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Копосова Е.А., представителя административного ответчика Ереферьевой Ю.В., судебная коллегия

установила:

06 февраля 2019 года Гуляева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 17 декабря 2018 года заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Вологде №2 УФССП России по Вологодской области Ереферьевой Ю.В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №...-СД в части перечисления денежных средств от реализации имущества, переданного в ООО «...» для реализации с правом преимущественной покупки по акту приема-передачи от 06 декабря 2018 года, до вступления решения Вологодского городского суда от 23 ноября 2018 года в законную силу.

24 декабря 2018 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Вологде №2 УФССП России по Вологодской области Корановой О.Г. постановление заместителя старшего судебного пристава Ереферьевой Ю.В. от 17 декабря 2018 года в указанной части отменено.

Полагает, что постановление от 24 декабря 2018 года нарушает ее права, лишило возможности по реализации ее имущества в принудительном порядке по рыночной цене.

Просит суд признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по г.Вологде №2 УФССП России по Вологодской области Корановой О.Г. по отмене постановления от 17 декабря 2018 года о приостановлении исполнительного производства в части и отменить постановление о его отмене от 24 декабря 2018 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Вологде №2 УФССП России по Вологодской области Коранова О.Г., в качестве заинтересованного лица - ООО «Строительные технологии».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Гуляева А.В. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права: не проведена подготовка дела к судебному разбирательству, не назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседанииапелляционной инстанциипредставитель административного истца Копосов Е.А. апелляционную жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Корановой О.Г., административный ответчик Ереферьева Ю.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание административный истец Гуляева А.В., представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, заинтересованные лица Постникова С.Н., Ананьев И.С., Яблонская Г.Ю., представители заинтересованных лиц ПАО «Вологодская сбытовая компания», МИФНС России №11 по Вологодской области, МУП «Вологдагортеплосеть», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ПАО «Национальный банк Траст», ООО «ОПМ Парма», ООО ОУ «Новые технологии», ООО «Строительные технологии», будучи надлежаще извещенными о дне и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом установлено, что 03 декабря 2018 года в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, где Гуляева А.В. является должником, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию с правом преимущественной покупки.

06 декабря 2018 года имущество было передано для дальнейшей реализации в специализированную организацию ООО «...».

17 декабря 2018 года на депозитный счет ОСП по г.Вологде №2 УФССП России по Вологодской области поступили денежные средства от реализации арестованного имущества.

В этот же день заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Ереферьевой Ю.В. вынесено постановление о приостановлении вышеназванного сводного исполнительного производства в части перечисления взыскателям денежных средств до вступления в законную силу решения Вологодского городского суда от 23 ноября 2018 года, которым Гуляевой А.В. было отказано в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества.

24 декабря 2018 года старшим судебным приставом Корановой О.Г. указанное постановление отменено ввиду его несоответствия Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и ввиду того, что отсутствует судебный акт о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по
г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 24 декабря 2018 года, как вынесенного до вступления в законную силу решения Вологодского городского суда от 23 ноября 2018 года по делу № 2а-9987/2018.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что отмена постановления заместителя старшего судебного пристава Ереферьевой Ю.В. от 17 декабря 2018 года о приостановлении исполнительного производства в части перечисления денежных средств взыскателям, полученных от реализации имущества, не противоречит закону, поскольку положения Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» не содержат в перечне оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем такое основание как оспаривание судебного акта либо вступление его в законную силу.

С таким выводом соглашается судебная коллегия, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах дела при правильно примененных нормах материального права и с учетом соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судом дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам и постановлено законное и обоснованное решение, с которым соглашается судебная коллегия и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.К. Молокова

И.А. Сотников