Решение по делу № 2-4330/2021 от 02.09.2021

№... (марка обезличена)

Дело № 2-4330/2021 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца Ерохиной Т.Ю. (по доверенности), ответчика Белоконь Е.В., представителя ответчика Закутиной О.О. (по устному ходатайству),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Согаз» к Белоконь Евгению Валерьевичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Согаз" обратился в суд с иском к Белоконь Е.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, в обоснование указав следующее.

(дата) между АО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования №..., предметом которого в соответствии с условиями договора и правилами страхования при ипотечном кредитовании страховщика в редакции от (дата), являющимися неотъемлемой частью договора страхования, является страхование недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Согласно Разделу 8 Договора страхования договор вступил в силу с (дата) и действует до (дата).

Срок оплаченного ответчиком предыдущего страхового периода истек (дата).

Следующий страховой период с (дата) по (дата), страховая премия по которому составляет 13042,13 руб., до настоящего времени ответчиком не оплачен.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика по Договору страхования составила 1140,30 руб., в связи с чем, ответчику было направлено письмо-сопровождение (претензия) по двум адресам: № СГф-16-23-2880 и СГф-16-23-2881 от (дата), в котором ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность по страховой премии и подписать соглашение о расторжении договора страхования, прекратив, тем самым, его действие.

Согласно отчету об отслеживании отправлений письмо-сопровождение (претензия) вернулось в адрес АО «СОГАЗ» за истечением срока хранения, что, по мнению истца, указывает на нежелание ответчика воспользоваться своими правами и исполнить свои обязанности по Договору страхования. В связи с чем, до настоящего времени Договор страхования не расторгнут, задолженность по Договору страхования ответчиком не уплачена.

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен в (дата).

По состоянию на (дата) задолженность ответчика по Договору страхования составляет 10904,08 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор страхования №... от (дата), заключенный между АО «СОГАЗ» и Белоконь Е.В. с (дата), взыскать с Белоконь Е.В. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по страховой премии в размере 10904 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 836 рублей.

Представитель истца Ерохина Т.Ю. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Белоконь Е.В., его представитель Закутина О.О. (по устному ходатайству) против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что ознакомившись с содержанием договора страхования, с учетом представленного полиса страхования и разъяснений работников АО «СОГАЗ» при заключении договора, ответчик был уверен, что договор заключен на одни год. По истечении указанного срока он принял для себя решение не продлевать договор страхования с АО «СОГАЗ» и в ноябре 2019г. заключил договор страхования с другой страховой компанией. Полагали, что заключенный договор страхования в части срока является кабальным, никакие услуги после (дата)г. ответчику АО «СОГАЗ» не оказывались, а потому последний не вправе требовать с ответчика платы за данные услуги, о необходимости уведомления страховщика об отказе от его услуг ответчика не предупреждали.

Третье лицо АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явилось, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 927, 929, 939, 954 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между АО «СОГАЗ» и ответчиком Белоконь Е.В. заключен договор страхования №..., предметом которого в соответствии с условиями договора и правилами страхования при ипотечном кредитовании страховщика в редакции от (дата), являющимися неотъемлемой частью договора страхования, является страхование недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (л.д.9-16).

К страховым случаям по указанному договору отнесены гибель или повреждение застрахованного имуществ, наступивших в течение срока действия договора страхования.

В соответствии с разделом 4 договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п.8.2. договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее (дата) в сумме 13117,11 руб.

Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются Страхователем ежегодно не позднее 24:00 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Согласно Разделу 8 Договора страхования договор вступил в силу с (дата) и действует до (дата).

Также (дата). между АО «СОГАЗ» и ответчиком Белоконь Е.В. заключен договор страхования №... IS 2225, предметом которого в соответствии с условиями договора и правилами страхования при ипотечном кредитовании страховщика в редакции от (дата), являющимися неотъемлемой частью договора страхования, является страхование имущественных интересов Белоконь Е.В., связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица (л.д.185).

К страховым случаям по указанному договору отнесены смерть и утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного лица

Страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее (дата) в сумме 10090,08 руб.

Согласно п.2.1 Договора страхования договор вступил в силу с (дата) и действует до (дата).

Таким образом, между сторонами (дата)г. было заключено два договора страхования с разными страховыми случаями (рисками), на разные сроки и с оплачиваемыми отдельно страховыми премиями.

Также судом по делу установлено, что следующий страховой период с (дата) по (дата), страховая премия по которому составляет 13042,13 руб., ответчиком Белоконь Е.В. оплачен не был.

Согласно подп.6.6.5. п.6.6. Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных Председателем Правления АО «СОГАЗ» (дата), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, вступивший в силу Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования сроки/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Согласно материалов дела АО «СОГАЗ» направил Белоконь Е.В. письмо-сопровождение (претензия) по двум адресам: № №... от (дата), предложив оплатить образовавшуюся задолженность по страховой премии и подписать соглашение о расторжении договора страхования, прекратив, тем самым, его действие.

Однако на досудебную претензию ответчик АО СОГАЗ» не ответил, в связи с чем истец требует расторжения договора в порядке ст.ст.450,4561 ГК РФ в судебном порядке.

Ответчик Белоконь Е.В. не оспаривал факт заключения договоров личного и имущественного страхования (дата)г., неоплаты страховой премии за следующий страховой период по договору имущественного страхования, также то обстоятельство что на претензию страховщика не отвечал, сам в свою очередь уведомления о расторжении договора в адрес страховщика не направлял.

Исходя из размера страховой премии за год 13042,13 руб., расчетным способом по состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору имущественного страхования составляет 10904,08 руб.

В силу ст. 450, 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности или подписания с истцом соглашения о расторжении договора ответчиком суду, в порядке ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, не представлено.

Не оплатив страховую премию, ответчик допустил существенное нарушение условий договора страхования, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был в праве рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено нарушение условий договора ответчиком, в связи с чем требование истца о расторжении договора страхования, заключенного с истцом (дата), подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по уплате страховой премии, то вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что срок действия договора страхований истек (дата)г. и у него отсутствует обязанность оплачивать страховую премию за последующий период основаны на неправильном толковании условий данного договора, из содержания которых прямо следует, что договор заключен на период с (дата) по (дата) с обязанностью страхователя вносить страховые взносы за каждых страховой период, равный году, страховую премию не позднее 24:00 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Довод ответчика о том, что страховщиком он был введен в заблуждение относительно сроков заключения договора страхования, судом признается несостоятельным и опровергается материалами дела, согласно котором, при заключении договора имущественного страхования от (дата)г. ответчик Белоконь Е.В. был осведомлен об его условиях, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Ссылка ответчика на сроки действия договора личного страхования от (дата)., составляющие один год, юридического значения для рассматриваемого дела не имеет, так как в данном случае условия договора личного страхования не распространяются на условия договора страхования имущественного. Заблуждение ответчика относительно данного обстоятельства не освобождает его от обязанностей исполнения условий договора имущественного страхования на определенных в нем условиях.

То обстоятельство, что ответчик (дата)г. заключил договор имущественного страхования в отношении того же объекта недвижимости с другой страховой компанией также не свидетельствует о том, что договор страхования от (дата). с АО «СОГАЗ» был расторгнут или прекращен, поскольку с заявлением о расторжении соответствующего договора ответчик в АО «СОГАЗ» не обращался, о намерении прекращения договорных отношений страховщика в известность не поставил.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, данное право на односторонний отказ от договора, предоставленное п.2 ст.958 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, может быть осуществлено потребителем путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что претензия о расторжении договора ответчиков в АО «СОГАЗ» надлежащим образом не направлялась и им получена не была.

Из этого с очевидностью следует, что односторонний отказ от договора имущественного страхования по инициативе потребителя в досудебном порядке не состоялся, следовательно, на момент (дата)г. договор своего действия не прекратил.

Само по себе прекращение исполнения потребителем обязанностей по внесению страховых взносов, не может рассматриваться по смыслу ст.ст.450, 451, 451.1, 958 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» как реализация права потребителя на расторжение договора страхования. Утверждение ответчика об обратном противоречит буквальному толкованию указанных норм права.

Действия ответчика по заключению в ноябре 2019г. договора имущественного страхования с другой страховой компанией, может быть расценено как реализация права страхователя на двойное страхование (п.4 ст.951 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что никакие услуги АО «СОГАЗ» ему в спорный период не оказаны безосновательны, так в соответствии со ст.2 ФЗ РФ «"Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов). Поименованное в договоре страхования имущество являлось застрахованным в АО «СОГАЗ» вплоть до (дата)г. и при наступлении указанного в договоре страхового случая на АО «СОГАЗ» лежала бы обязанность по выплате страхового возмещения в объеме, установленном договором. Соответственно, страховая услуга, указанная в договоре имущественного страхования от (дата)г. была АО «СОГАЗ» ответчику оказана в полном объеме, в связи с чем у страховщика возникает право требовать оплаты за нее страховой премии.

Доводы ответчика о кабальности сделки подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и доказательствами не подтверждены.

Так, согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Между тем ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, а судом не установлено обстоятельств того, что договор имущественного страхования заключен на крайне невыгодных для страхователя условиях и под влиянием тяжелых обстоятельств, преодолеть которые было невозможно иначе как посредством заключения договора.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 6436 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Акционерного общества «Согаз» к Белоконь Евгению Валерьевичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №... от (дата), заключенный между Акционерным обществом «Согаз» и Белоконь Евгением Валерьевичем, с (дата).

Взыскать в пользу Акционерного общества «Согаз» с Белоконь Евгения Валерьевича задолженность по страховой премии в размере 10904 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6836 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья – подпись- О.А.Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)