Решение по делу № 2-1073/2023 от 16.02.2023

№ 2-1073/2023

УИД 21RS0016-01-2022-002263-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Моисеевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Моисеевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89930,15 руб., из которых: 86435,94 руб. – сумма основного долга, 3494,21 руб. – проценты за пользование денежными средствами; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2897,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 123593,20 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 16,90% годовых. Ответчик взял на себя обязательство погасить сумму кредита, однако свои обязательства по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась указанная выше задолженность.

Истец ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, имеется заявление представителя Боровкова И.Ю. о рассмотрении дела без его участия, где выражено согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в заочном порядке.

Ответчик Моисеева Т.Н. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просила исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление. Исковое заявление подписано от имени ООО «Сетелем Банк» Боровковым И.Ю., к нему приложен пакет документов, в том числе доверенность в виде ксерокопии с подписями самого Боровкова И.Ю., а также с именной печатью Боровкова И.Ю. Кроме того, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, при этом суд лишен возможности заверить документы, приложенные к иску, с подлинниками.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Моисеевой Т.Н. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 123593 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,90 % годовых, возвратить кредит ежемесячными платежами в размере 3093 руб., уплачиваемых 07 числа каждого месяца.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика в банке, что подтверждено выпиской по счету №.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Моисееву Т.Н. о том, что имеется просроченная задолженность, в связи с чем банк требует досрочного погашения всей задолженности по договору в сумме 91465 руб. 15 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком Моисеевой Т.Н. указанное уведомление проигнорировано, задолженность в полном объеме не погашена.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Представленный истцом расчет по просроченному долгу, процентам является верным, поскольку все взыскиваемые платежи и порядок их начисления предусмотрены договором, соответствуют закону, ответчик суду контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Моисеева Т.Н. возложенные на него договором обязательства не исполняет.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга в размере 86435 руб. 94 коп. и процентов в размере 3494 руб. 21 коп.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по возврату очередной части кредита, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательств исполнения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей, предусмотренных договором, процентов за пользование заемными средствами в полном объеме, и в предусмотренные договором сроки, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89930,15 руб., из которых: 86435,94 руб. – сумма основного долга, 3494,21 руб. – проценты за пользование денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика Моисеевой Т.Н. о том, что у представителя истца Боровкова И.Ю. не имеется полномочий на подписание и подачу искового заявления и заверения документов, в связи с чем поданный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Боровкову И.Ю. выдана доверенность председателем Правления ООО «Сетелем Банк» Лыковым А.В., чьи полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Общества, Уставом Общества. В доверенности, выданной на имя Боровкова И.Ю., расписаны действия, которые он вправе совершать от имени Банка, в частности, подавать и подписывать исковые заявления. Также указано, что для выполнения указанных в доверенности полномочий получать все необходимые документы, подписывать и подавать необходимые письма, запросы, заявления и ходатайства, заверять копии необходимых документов и выписки из них, расписываться в получении документов и совершать все иные законные действия, связанные с выполнением настоящих полномочий.

Таким образом, Боровкову И.Ю., действующему от имени ООО «Сетелем Банк», предоставлено полномочие на заверение документов, приложенных к исковому заявлению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2897 руб. 90 коп. (по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Моисеевой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 86435 (восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 94 копейки – сумма основного долга,

- 3494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 21 копейка – проценты за пользование суммой кредита,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 897 (две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.