Решение по делу № 2-527/2021 от 11.05.2021

           Дело №2-527/2021

УИД10RS0017-01-2021-000908-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года                                                                              гор. Сортавала

             Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Стрибук О.Н,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова ФИО8 к Симонову ФИО9 о признании договора приватизации недействительным,

    установил:

    Иск заявлен по следующим основаниям. 19.07.2019 умерла мать истца - Симонова М.И.. Истцу после ее смерти выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю наследственного имущества. В начале февраля 2020 истцу стало известно, что в ГУП «РГЦ Недвижимость» от его имени 20.04.2006 подано заявление об отказе от участия в приватизации квартиры по адресу: г. Сортавала, <Адрес обезличен>, в пользу прописанных в квартире граждан. Истец проживал в указанной квартире вместе с матерью с 18.12.1986 – до ее смерти, и она никогда не говорила о данном документе и о том, что она единолично приватизировала квартиру. Истец в ГУП РГЦ «Недвижимость» получил ксерокопию поддельного от его имени заявления об отказе от приватизации. Подпись в документе выполнена не его рукой, как и сам текст заявления. 04.02.2020 истец обратился с заявлением в ОМВД России по Сортавальскому району с требованием провести почерковедческую экспертизу (<Данные изъяты>). 13.02.2020 вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененное впоследствии прокуратурой г. Сортавала. На основании изложенного, истец просил признать свидетельство о праве собственности в порядке наследования от 04.02.2020, которым установлено, что наследником имущества Симоновой М.И., умершей 19.07.2019, является в 1/2 ?е сын Симонов С.В., 20.01.1965 г.р., недействительным; одновременно ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

    В предварительном судебном заседании истец изменил предмет иска - просит признать недействительным договор приватизации квартиры по адресу: г. Сортавала, <Адрес обезличен> - по изложенным в иске основаниям. Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении прав он узнал только у нотариуса при оформлении наследственных прав после смерти матери.

Ответчик в судебном заседании просил суд отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности.

Заслушав доводы сторон относительно вопроса о пропуске срока исковой давности, исследовав необходимые материалы дела, материалы наследственного дела № 89/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Спорная сделка приватизации квартиры была заключена 28.06.2006, 22.08.2006 году осуществлена государственная регистрация права Симоновой М.И. на квартиру (л.д. 11 наследственного дела <Номер обезличен>), соответственно с указанного времени началось исполнение договора приватизации.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец, не являющийся стороной спорной сделки, обратился в суд с иском 11.05.2021, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о договоре ему стало известно только при обращении к нотариусу в 2020 году объективно ничем не подтверждены. Напротив, опровергаются тем, что истец был постоянно зарегистрирован и проживал в спорной квартире, следовательно, знал и должен был знать о статусе жилого помещения, не был лишен возможности получить необходимые документы, поскольку данная информация является открытой. Кроме того, согласно информации, содержащийся в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг, в них также указана информация о собственнике квартиры.

Таким образом, истец не мог не знать о том, что спорная квартира передана в собственность его матери.

Сведений о наличии у истца уважительных причин, по которым срок исковой давности должен быть восстановлен, последним не представлено.

Таким образом, судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем в силу изложенных выше правовых оснований суд отказывает в удовлетворении иска только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Симонова ФИО10 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                              Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 30.06.2021