Решение по делу № 11-197/2018 от 29.10.2018

Дело № 11-197/ 18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 ноября 2018 года

частную жалобу Терентьева А.Ф., представляющего интересы Голик В.В., на определение мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. об оставлении апелляционной жалобы представителя ответчика по доверенности Терентьева А.Ф. без движения,

частную жалобу Терентьева А.Ф., представляющего интересы Голик В.В., на определение мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика по доверенности Терентьева А.Ф.,

установил:

Решением мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. по гражданскому делу .... с Голика В.В. в пользу ... взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> г. в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Терентьев А.Ф. подал на решение апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты от <...> г. апелляционная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям ч.1 ст. 322 ГПК РФ, заявителю представлен срок по 23.09.2018г. для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Полагая, что требования вышеуказанного определения в установленный срок заявителем исполнены не были, мировой судья Водненского судебного участка г.Ухты определением от <...> г. возвратил апелляционную жалобу.

Терентьев А.Ф., не согласившись с указанными определениями, подал в установленный законом срок частные жалобы. В обоснование указав, что определения вынесены мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права, просит их отменить, ссылаясь на исправление недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный мировым судьей срок.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в частных жалобах, суд приходит к следующему выводу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ч.1 ст. 322 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционные жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Разрешая вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем в апелляционной жалобе не указано решение суда, которое обжалуется (дата его принятия), требования, основания, по которым он считает решение суда неправильным.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Поданная Терентьевым А.Ф. жалоба в соответствии с требованиями ч.1 ст. 322 ГПК РФ содержит указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным, то есть жалоба соответствует нормам гражданского процессуального законодательства и оснований для оставления указанной жалобы без движения у мирового судьи не имелось.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты от <...> г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты от <...> г.г о возврате апелляционной жалобы, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежит отмене с направлением дела мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Отменить определение мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Терентьева А.Ф., представляющего интересы Голик В.В., по гражданскому делу по иску ... к Голику В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Отменить определение мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. о возврате апелляционной жалобы Терентьеву А.Ф., с направлением дела мировому судье Водненского судебного участка г.Ухты для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Курлапова