Решение по делу № 2-1864/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-1864/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Цехановича М.К.

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Юрпомощь» в интересах Данильчика Р. А. к Российскому союзу автостраховщиков, обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

КРОО «Юрпомощь» обратилось в суд в интересах Данильчика Р.А. с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА), ООО «Группа Ренессанс Страхование» по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КРОО «Юрпомощь» в интересах Данильчика Р.А. к ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в пользу Данильчика Р.А. взыскано страховое возмещение в размере 78100 рублей, штраф, судебные расходы. В связи с тем, что у страховщика была отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, истец воспользовался своим правом на получение компенсационной выплаты за счет профессионального объединения страховщиков РСА, в адрес которого направил заявление на возмещение материального ущерба с приложением исполнительного листа. РСА в своем ответе предложил истцу обратиться с требованием о взыскании страховой выплаты к страховщику виновника ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование», что и было сделано истцом, однако от страховщика поступил отказ. На основании изложенного истец просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу Данильчика Р.А. страховое возмещение в размере 78100 рублей, штраф; расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание представитель КРОО «Юрпомощь» не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Данильчик Р.А. в судебное заседание также не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя для участия в деле не направило, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения.

РСА своего представителя для участия в деле не направило, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КРОО «Юрпомощь» в интересах Данильчика Р.А. к ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в пользу Данильчика Р.А. взыскано страховое возмещение в размере 78100 рублей, убытки в размере 3000 рублей, штраф в сумме 39050 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 420 рублей. Решение вступило в законную силу.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N ОД-957 от 29.04.2015 у ЗАО СК «АСК-Петербург» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец обратился с заявлением о компенсационной выплате к Российскому Союзу Автостраховщиков. Однако РСА отказал истцу в компенсационной выплате со ссылкой, что РСА не несет обязательств по принятому решению суда.

Суд полагает данный отказ необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст.19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения, взысканного решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2015 года с ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург», не может быть осуществлена вследствие отзыва у последнего лицензии на осуществление страховой деятельности, то обязанность по производству компенсационной выплаты истцу в установленном судом размере ущерба (78100 рубле й) лежит в настоящее время на РСА.

Указание последнего на необходимость истца обратиться за выплатой страхового возмещения в адрес страховой компании виновника ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование» суд полагает ошибочным.

Действительно, ч.9 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Вместе с тем РСА не учтено, что применительно к вопросу взыскания страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым такая страховая выплата уже взыскана с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» в порядке прямого возмещения ущерба, в связи с чем возможность повторного получения страховой выплаты со страховой компании виновника по тому же ДТП отсутствует.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) прямо указал на правомерность позиции о том, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков), что и имело место в рассматриваемом деле.

Таким образом, учитывая, что Данильчик Р.А. из-за отзыва у страховой компании лицензии не получил исполнения обязательств от страховщика по договору страхования при наступлении страхового случая, профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату в размере страхового возмещения в сумме 78100 рублей.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в связи с отказом последнего от ее осуществления во внесудебном порядке подлежат удовлетворению, в иске к ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует отказать, как к ненадлежащему ответчику по делу.

При этом, поскольку РСА требования истца об осуществлении компенсационной выплаты в досудебном порядке не удовлетворены, то с учетом положений абз. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с РСА в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф в размере 39050 рублей, из которых 50 % (19525 рублей) подлежит перечислению КРОО «Юрпомощь», 50 % - истцу.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из взысканных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск КРОО «Юрпомощь» в интересах Данильчика Р. А. к Российскому союзу автостраховщиков, обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Данильчика Р. А. компенсационную выплату в размере 78100 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков штраф в размере 39050 рублей, из которых 19525 рублей перечислить КРОО «Юрпомощь», 19525 рублей – Данильчику Р. А..

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере 3543 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.К. Цеханович