Решение по делу № 12-12/2022 (12-283/2021;) от 26.11.2021

                                    №12-283/2021

РЕШЕНИЕ

11 января 2022 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Лигус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла жалобу Карявина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГ о привлечении Карявина ФИО8 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 20.11.2021 Карявин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе Карявин А.В. просит судебное постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, освободить его от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Полагает, что при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа, мировой судья не учел все обстоятельства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 02 час. 50 мин., находясь в помещении дежурной части УМВД России по г.Орлу по адресу:    <...>, Карявин А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения будучи лицом, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Мировой судья, верно пришел к выводу, что в действиях Карявина А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Факт административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГ, составленного в присутствии двух понятых ФИО2, ФИО3, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 02 час. 50 мин., находясь в помещении дежурной части УМВД России по <...> по адресу: <...>, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будучи лицом, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

протоколом о направлении Карявина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, составленного в присутствии двух понятых ФИО2, ФИО3, из которого слет ет. что основаниями для направления Карявина А.В. на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке. Карявин А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянення отказался;

-рапортом инспектора ППСП мобильного взвода 1 роты ОБППСП УМВД России по <...> ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного дежурным УМВД России по <...> под №***.

- видеозаписью с диска №***, приобщенного к материалам дела, из которой усматривается, что Карявин А.В. в присутствии должностных лиц ведет себя агрессивно, несоответственно обстановке, громко кричит, размахивает руками, отказывается выполнять законные требования должностных лиц;

- объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ мин. он находился в здании УМВД России по г.Орлу, расположенном по адресу: <...> был свидетелем, того как гражданин Карявин А.В. не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на наркотическое опьянение;

- объяснением ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в 02 час. 50 мин. она находилась в здании УМВД России по г.Орлу, расположенном по адресу: <...> была свидетелем, того как гражданин Карявин А.В. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на наркотическое опьянение;

- протоколом об административном задержании №*** от ДД.ММ.ГГ;

- протоколами о доставлении от ДД.ММ.ГГ.

Правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учел характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Карявина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Мера наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей назначена с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом обстоятельств отягчающих ответственность и в пределах санкции ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильном составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; если дело об административном правонарушении возбуждается составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Карявина ФИО9 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ составлен уполномоченным лицом, в нем изложены все сведения предусмотренные сСтатьей 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокол не содержит

Имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Карявина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу Карявина ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 20.11.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 20.11.2021 о привлечении Карявина ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья О.В. Лигус