Решение по делу № 2-402/2021 от 26.04.2021

Дело №2-402/2021

86RS0009-01-2021-000754-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас                                  23 июня 2021 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

с участии помощника прокурора г.Лангепаса Лодягина Г.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-402/2021 по исковому заявлению администрации города Лангепаса к Равтович Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за наем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация г. Лангепаса обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала следующее.

На основании ордера №154 от 29.09.2000 выданного на основании совместного решения администрации г.Лангепаса и профсоюзного комитета ЦБПРНО ответчику было предоставлено жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда (общежитие) по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека.

Решением главы муниципального образования от 31.03.2005 №253 данное жилое помещение было выведено из состава общежития и было предоставлено Равтович Н.В. на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования сроком на 5 лет.

На основании указанного решения с ответчиком был заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования №334 от 03.06.2005. Согласно дополнительным соглашениям от 26.10.2006, 26.10.2010, 29.02.2012, договор считался продленным на тех же условиях.

07.10.2019 истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлено предупреждение о предстоящем истечении действия договора и об отказе в предоставлении жилого помещения из муниципального жилого фонда коммерческого использования.

23.01.2020 в адрес истца от ответчика поступило заявление о предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования. 14.02.2020 истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором говорилось об отказе в предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу: <адрес> на новый срок, так как ответчик имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 90 373 рубля.

По состоянию на 28.02.2021 лицевой счет №520448 на имя Равтович Н.В., открыт, задолженность за жилищно- коммунальные услуги и наем составляет 138 922 руб. 37 коп., из которых задолженность за найм жилого помещения в размере 34 659,61 рублей.

До настоящего времени ответчик занимает спорное жилое помещение, с регистрационного учета не снялась, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от 01.03.2021 и актом обследования спорного жилого помещения.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит признать ответчика прекратившей право пользования, выселении (без предоставления иного жилого помещения) и снятии с регистрационного учета, в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,9 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м, по адресу: <адрес>; взыскании с ответчика задолженность за найм жилого помещения.

Представители истца Лисник С.И., Заманов Р.Р., действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержали, ссылаясь на доводы и основания изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Равтович Н.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, помощника прокурора <адрес>, полагавшего требования, в части выселения ответчиков из жилого помещения подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пять лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п.1 ст.683 ГК РФ).

Статьей 684 ГК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Судом установлено следующее. Собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (далее также спорное жилое помещение), является муниципальное образование городской округ город Лангепас, что подтверждается впиской из ЕГРН.

На основании ордера №154 от 29.09.2000 выданного на основании совместного решения администрации г.Лангепаса и профсоюзного комитета ЦБПРНО спорное жилое помещение было предоставлено ответчику как жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда (общежитие), на состав семьи 4 человека.

Постановлением главы города Лангепас от 31.03.2005 №253 спорное жилое помещение выведено из состава общежития и предоставлено Равтович Н.В. на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования сроком на 5 лет. На основании указанного муниципального правового акта с ответчиком был заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования №334 от 03.06.2005. Дополнительным соглашениям от 26.10.2006, 26.10.2010, 29.02.2012 срок действия договора продлевался на тех же условиях.

07.10.2019 истцом в адрес ответчика отправлено уведомление об истечении срока действия договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 03.06.2005 №334 (срок истекает - 28.02.2020), а также о не намерении заключать договор коммерческого найма на старых условиях. Вместе с тем, в уведомлении указано, что при наличии правовых оснований, администрация города Лангепаса готова рассмотреть вопрос о заключении договора коммерческого найма на новых условиях.

Как следует из уведомления №01-исх/1426 от 14.02.2020 ответчику отказано в предоставлении спорного жилого помещения на условиях коммерческого найма, в связи с наличием задолженности за жилищно-коммунальные услуги, наем жилого помещения в сумме 90 373 рубля.

Из акта обследования жилого помещения от 30.10.2020 следует, что ответчик периодически проживает в спорном жилом помещении. Из справки с места жительства о составе семьи и регистрации, следует, что ответчик продолжает быть зарегистрированной в спорном жилом помещении.

С учетом приведенных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствам, суд считает установленным, что между сторонами сложились правоотношения из договора коммерческого найма (глава 35 ГК РФ). Договор коммерческого найма от 31.03.2005 № 253 свое действие прекратил, в соответствии с положениями ст.684 ГК РФ, а именно в виду того, что администрация города Лангепаса отказалась от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем в течение не менее года жилое помещение.

Согласно ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Учитывая обстоятельства прекращение договорных отношений, отсутствие у ответчика правовых оснований на занятие спорного жилого помещения (ст.10 ЖК РФ), суд находит заявленные истцом требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик признана судом утратившей право пользования и подлежит выселению из спорного жилого помещения, оснований для сохранения ее регистрации в нем не имеется. Поэтому, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», настоящее решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации ответчиков на спорной жилой площади.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Установлено, что ответчик имеет просроченную задолженность за найм спорного жилого помещения в размере 34 659,61 рублей, в связи с чем, требования о взыскании указанной суммы с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 239,79 (6000+1239,79) рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Лангепаса к Равтович Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за наем удовлетворить.

Признать Равтович Н.В., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Равтович Н.В. из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Равтович Н.В. в пользу администрации города Лангепаса задолженность за найм жилого помещения в размере 34 659 (тринадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 61 копейка.

Настоящее решение является основанием для снятия Равтович Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Равтович Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 239,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                              И.В.Майорова