Решение по делу № 2-566/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-566/2021 г.

УИД: 05RS0020-01-2021-003399-49

Резолютивная часть решения объявлена – 29 сентября 2021 года.

Мотивированное решение составлено – 1 октября 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное, 29 сентября 2021 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре Алиевой П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Экспресс" к Шихреседову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Экспресс» (ОАО) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к Шихреседову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367020, <адрес>, почтовый адрес: 367009, <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2021г. по делу № А15-235/2013 в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор, в нарушении ст.189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ М676-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурного производства у конкурсного управляющего отсутствует.

В связи с указанным отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

Согласно имеющейся первичной учетной документации, Истцом произведена выдача кредита Ответчику. О факте выдачи кредита Ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету №, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету Ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление Ответчику кредита и наличие между Ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности.

Из выписки по ссудному счету следует, что Ответчиком предоставленные Банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем Ответчиком периодически производилось исполнение обязательств перед Банком в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентов и пени.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. №, судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ &apos;заем). Из представленных Истцом письменных документов следует, что между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленные суду выписки, подтверждающие реальность движений и перечислений денежных средств Ответчику, содержит необходимые сведения и реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия имя отчество Ответчика -получателя займа, а также подтверждают факт передачи Ответчику заимодавцем определенной денежной суммы, распоряжение Ответчиком полученных денежных средств по своему усмотрению.

Исходя из положений п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Факт реального получения и использования Ответчиком денежных средств, предоставленных Банком, и поступивших на расчетный счет Ответчика, подтверждается производимыми Ответчиком частичными погашениями кредита, процентов и пени.

После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций обслуживание кредита (погашение основного долга и уплата процентов) Ответчиком было прекращено.

Из выписки по ссудному счету Ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной Истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или - должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Правомерность изложенных Истцом доводов подтверждает судебная практика ФАС МО, к примеру, Постановление ФАС МО от 05.12.2012г. по делу №А40-126636/11-58-800 по делу, имеющему схожие обстоятельства (прилагается к настоящему исковому заявлению).

Задолженность Ответчика перед Банком на 01.03.2021г. составляет 125 689,85 руб.

Расчет задолженности Ответчика (расчет взыскиваемых сумм) прилагается.

Поскольку задолженность заемщиком (Ответчиком) в добровольном порядке не погашена, Истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с Ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В настоящее время на единственном счете ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», открытом в ГРКЦ НБ РД ЦБ РФ, денежных средств недостаточно для уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам рассматриваемыми мировыми судьями в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Отсутствие денежных средств на счете юридического лица является основанием для предоставления судом отсрочки уплаты государственной пошлины (см. практику: Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-543/2018, Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2016г. по делу №-ЭС 16-13245, Апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от 18.09.2018г., Апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от 06.12.2018г. по делу 11-121/18).

Просит взыскать с Шихреседова ФИО7 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» сумму неосновательного обогащения в размере сумму неосновательного обогащения в размере 125 689,85 руб.;

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением копии решения суда.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте времени рассмотрения гражданского дела.

В своем возражении на иске просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что о каком кредите идет речь ему не известно, никакие заемные средства ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» он не брал.

Согласно нормам гражданского законодательства кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

В подтверждении факта заключения со мной кредитного договора истец ссылается на представленную им выписку по ссудному счету. Данная выписка должна получить оценку в ходе рассмотрения дела судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и не должна быть принята во внимание, поскольку является односторонним документом, полученным из электронной базы данных банка, и не может служить доказательством факта заключения кредитного договора между мной и истцом и получения мною денежных средств.

Кроме того, из указанной выписки невозможно установить, такие существенные условия кредитного договора, как сумма кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, не свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами (мной и ОАО АКБ «Экспресс») отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись мной и что именно я распоряжался, таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

На основании изложенного, прошу отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» ко мне в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Как указано в исковом заявлении, в ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим, установлено, что по кредитному договору№-псо от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в указанном выше размере.

В подтверждение иска банк представил выписку по ссудному счету №, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств Ответчику.

Истец полагает, что между сторонами заключен кредитный договор, и задолженность ответчика по данному договору составляет – 125 689,85 рублей.

По смыслу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ основания иска определяет истец. Заявленные конкурсным управляющим исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено отвечающих требованиям ст. ст.59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в подтверждение доводов искового заявления о заключении ФИО1 с ОАО АКБ "Экспресс" кредитного договора №-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, кредитные денежные средства ФИО1 получены и не возвращены.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делу.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ наличие кредитных отношений может быть подтверждено письменным договором.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Истцом суду не представлены кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 выдавался кредит, а также документы, подтверждающие получение кредитных денежных средств, подписанные ответчиком (расходный кассовый ордер и др.).

Представленная истцом выписка из лицевого счета, не может быть признана допустимым доказательством по делу. Указанная выписка является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое предоставление Банком ответчику денежных средств и распоряжение именно ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет.

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком ФИО1 денежных средств, поступивших на лицевой счет.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка ФИО1 с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 807,809, 810,819,820,854 Гражданского кодекса РФ, ввиду недоказанности фактов заключения ответчиком ФИО1 кредитного договора, а также получения и использования указанным лицом спорных денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 125689 рублей 85 копеек, которые подлежали оплате государственной пошлиной в размере 3713,79 рублей.

В силу положений части 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах с истца АКБ «Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по страхованию вкладов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3713,79 рублей в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Экспресс» (ОАО) к Шихреседову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Взыскать с АКБ «Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по страхованию вкладов, зарегистрированного по адресу: 127994, <адрес>, Павелецкая наб., <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину 3713 (три тысяча семьсот тринадцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Кизлярский районный суд РД в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна:

Судья Р.М. Исаев