Решение по делу № 1-46/2024 (1-416/2023;) от 30.11.2023

                                                                                        Дело № 1-46/2024

                                                                       УИД: 66RS0028-01-2023-002550-97

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                с. Байкалово,

                                                                                Свердловская область                                            22.03.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Байкаловского района Мазур С.Н., Симонова И.А.

потерпевшего Инишева А.В.,

подсудимого Долматова А.В.,

адвоката Шалудько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

Долматова Александра Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                                                                                         у с т а н о в и л:

    Долматов А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 02.09.2023 года по 03.09.2023 года в период времени с 11:00 час. по 18:00 час. у Долматова А.В., находившегося в д. Малая Серкова, Байкаловского района, Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Инишеву А.В., с территории участка, прилегающего к дому, расположенному по адресу: <адрес> (далее по тексту - Территория участка).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Долматов А.В. в выше указанный период времени, прибыл на территорию участка, расположенного по вышеуказанному адресу, осмотрев указанную территорию, обнаружил деревянное строение, состоящее из трех стен и крыши, с отсутствующими оконными рамами и дверями. Путем свободного доступа Долматов А.В. прошел в вышеуказанное строение, где обнаружил металлическое корыто стоимостью 8 133 руб.00 коп. и металлический бак, стоимостью 4 500 рублей 00 копеек, принадлежащие Инишеву А.В., которые решил похитить. Действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, при помощи заранее приисканной им веревки, обвязал и руками, посредством применения физической силы, перетащил металлическое корыто из деревянного строения, находящегося на территории участка, на участок местности, расположенный возле дороги, ведущей в д. Чувашева, Байкаловского района, Свердловской области, где спрятал, с целью в последующем вернуться и забрать его.

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Долматов А.В. вернулся на территорию участка, где действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, вновь беспрепятственно вошел в вышеуказанное строение, руками, посредством применения физической силы перетащил металлический бак из указанного строения на участок местности, расположенный на поляне вдоль дороги, ведущей в д. Чувашева, Байкаловского района, Свердловской области (географические координаты №.), где спрятал за кустарником, с целью в последующем вернуться, забрать похищенное для последующего использования в своем хозяйстве.

Таким образом, Долматов А.В. обратил в свою собственность вышеуказанные металлические корыто и бак, тем самым умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитив их. В последующем, Долматов А.В., в период с 02.09. 2023 года по 03.09.2023 года в период времени с 11:00 час. по 18:00 час., вернулся за оставленным им возле дороги металлическим корытом, которое при помощи веревки перетащил во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи болгарки разрезал его на 5 отрезков, таким образом распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Долматов А.В. причинил Инишеву А.В. имущественный ущерб на общую сумму 12 633 руб. 00 коп.

    В судебном заседании подсудимый Долматов А.В. вину в <данные изъяты> хищении чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении признал полностью, выразил не согласие с квалифицирующим признаком – с причинением значительного ущерба гражданину, суду показал, что 02 или 03 сентября 2023 в утреннее время он ходил на заброшенную сушилку, посмотреть железо. Когда шел обратно, то зашел со стороны огорода в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, затем в сарай, который принадлежит Инишеву А.В., увидел металлический бак и металлическую трубу разрезанную пополам, в этот момент у него возник умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, сходил домой, взял веревку, вернулся обратно. Корыто утащил волоком, с помощью веревки, к себе во двор. Тащил данную трубу долго, так как она очень тяжелая, примерно час, полтора, хотя от дома, до сарая примерно 400-500 метров. После этого вернулся обратно, взять металлическую емкость. Путем переката он её переместил, через дорогу, оставил в кустах, чтоб позднее забрать, так как в соседний дом приехали люди. Домой пришел в четвертом часу. Корыто он распилил с помощью болгарки, получилось 4 распила, 5 частей, так как у него было еще железо, которое можно было сдать в пункт приема металлолома в с. Байкалово, он позвонил 1., чтобы тот приехал, забрал железо, отвез и сдал с. Байкалово. Когда приехал 1 загрузил, все железо в прицеп, съездили еще на ферму за железом. затем 1. увез железо в с. Байкалово. За сданное железо ему 1. отдал 6300-6400 рублей. Бак лежал в кустах, с дороги его не видно. Позднее потерпевший его нашел. Он знал, что данное имущество ему не принадлежит. к нему приехали полицейские. В содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимого, подтверждаются: протоколом проверки показаний на месте от 16.10.2023, с приложенными иллюстрационными таблицами, на которых изображено место совершения преступления, где находилось похищенное имущество, местность куда он вытащил сперва корыто, затем бак (т.2 л.д.1-14), протоколом осмотра места происшествия, с приложенными фотоизображениями (т.1 л.д.36-41).

Кроме признательной позиции подсудимого, по факту <данные изъяты> хищения чужого имущества, его вина установлена показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами приведенными ниже.

    Потерпевший Инишев А.В. суду пояснил, что у него в собственности имеется дача, расположенная по адресу: <адрес> там никто не проживает, на территории имеется сарай, в котором у стены лежало металлическое корыто (разрезанная пополам труба, примерно 7 метровая), металлический бак размером 1м.х1м. в начале сентября, примерно 3 числа он приехал на дачу, увидел, что у него похищено имущество, бак и металлическое корыто. Он сразу же заявил в полицию о краже, а 04.09.2023 приехал в отдел полиции написал заявление по данному факту. Видны были следы от волочения бака, на дороге имелась ржавая пыль. Впоследствии неподалеку от дома, в кустах, нашли бак. Ему стало известно, что кражу совершил Долматов А.В. С оценкой бака, и корыта в размере 12 633 руб. согласен. Ущерб для него значительный, его доход составляет 40 000 – 50 000 руб., у его супруги примерно такой же, имеется квартира в г. Тюмени, за которую он оплачивает ипотечный кредит, 2 грузовых автомобиля, 1 трактор МТЗ, проживает он с женой и несовершеннолетним сыном в доме, расположенном в с. Ляпуново, Байкаловского района, дача, земельный участок, имеется еще одно кредитное обязательство, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, оплачивают за обеды в школе 1394 руб. Металлический бак остался от прежних хозяев, а разрезанную металлическую трубу он приобретал в 2013 г., для использования как кормушку для КРС которого хотел развести, но до настоящего времени КРС не развел.

    Из-за неточностей в показаниях в отношении даты совершения преступления, по ходатайству защитника Шалудько А.С. были оглашены показания Инишева А.В., данные им в ходе предварительного следствия, з которых следует, что 02.09.2023 около 17:00 часов он приезжал на дачу, заходил в дом, на территорию приусадебного участка, в сарай. Все было в порядке и на своих местах. 11.09.2023 около 19:00 часов он снова приехал на дачу, чтобы обкосить территорию. Он заехал на тракторе со стороны приусадебного участка, данный проход ограждений не имеет. Он подъехал к сараю и через проемы сарая увидел, что в сарае нет металлического корыта и металлического бака. 12.09.2023 утром он приехал в отдел полиции, где написал заявление по факту кражи его имущества. По приезду сотрудников полиции на территории у него был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра на расстоянии примерно 20 м от съезда на территорию к его приусадебному участку через дорогу в кустах был обнаружен металлический бак, в котором он опознал принадлежащий ему и похищенный из его сарая бак. Данный бак был отдан ему на ответственное хранение сотрудниками полиции (т.1 л.д. 132-134).

    Из оглашенных показаний свидетеля 2. следует, что он на пенсии, но иногда подрабатывает в пункте приема металлолома, расположенном на территории около здания магазина «Светофор» по адресу: <адрес>. В период с 01 по 03 сентября 2023 года, точное число не помнит, после обеда, на территорию пункта приема металлолома заехал автомобиль отечественного производства (вроде бы «двенашка», но может ошибаться), гос. номер не разглядывал, темно-зеленого цвета с прицепом длиной около 2 м. В прицепе был металлолом, в том числе, 4-5 частей разрезанной трубы по виду похожих на корыто, разрезанное на несколько частей и еще что-то металлическое, точно не помнит что. За рулем был мужчина по виду «казах», по возрасту 30-35 лет, выше среднего роста, крупного телосложения, как зовут не знает, ранее уже его он видел в с. Байкалово. Сколько в общем получился вес металлолома он точно не помнит, но вроде бы около 100 кг. Он расплатился с мужчиной, сколько он заплатил, он тоже не помнит уже, может где-то около 8 000 рублей. Деньги за металлолом он отдал ему на руки. Через некоторое время на пункт приема приехали сотрудники полиции, которые изъяли несколько частей трубы, похожих на корыто, которые незадолго до этого сдал ему мужчина «казах». Сотрудники полиции сказали, что данные части трубы от корыта были похищены. О том, что они были похищены, он не знал, мужчина ему об этом не говорил. В ходе осмотра данные части были взвешены на их весах, вес получился около 80 кг.                                                                                          (т. 1, л.д. 198-200).

    Из оглашенных показаний свидетеля 1., следует, что он проживает по адресу: <адрес> у него в пользовании находится легковой автомобиль марки ВАЗ-2115 г.р.з. №, буквы не помнит, 196 регион, темно-зеленого цвета. Также в его пользовании имеется автомобильный прицеп, гос. номер не помнит, длиной 1,90 м. В первых числах сентября в период с 1 по 3 сентября, не позднее, 2023 года днем, ему на телефон позвонил житель д. Малая Серкова — Долматов Александр, который попросил его забрать у него металлолом и сдать на пункт приема металлолома. Он согласился. Так как он периодически осуществляет услуги по грузоперевозкам тем, кто его просит в деревне, то Долматов А. обратился к нему. Он согласился помочь Долматову А. увезти его металлолом, после чего он подъехал на вышеуказанном автомобиле с прицепом к дому Долматова А., который проживает в <адрес>, номер дома не знает. Долматов А. вышел из дома, сказал, что нужно съездить в д. Инишева, где находится разрушенная недействующая ферма. Долматов А. сел к нему в машину, после чего они вдвоем приехали в д. Инишева на территорию разрушенной фермы, где Долматов А. погрузил ему в прицеп металлолом, который тот сказал, что накопал. Он из машины не выходил, поэтому не может сказать, что был за металлолом. После этого Долматов А. сказал, что еще нужно забрать металлолом у него в ограде дома. Он также согласился и они сразу же подъехали к дому Долматова А., последний открыл ворота, он задом заехал в ограду Долматова А.В. Он заметил, что в ограде у Долматова А.В. лежало очень много железа в куче, но он его не разглядывал тогда. Долматов А. погрузил из этой кучи к нему в прицеп металлолом. Долматова А. он с собой не взял, сказал, что сдаст и деньги за металлолом привезет ему потом. Также у Долматова А. он спрашивал, перед тем как взять металлолом, где тот взял это железо. Долматов А. сказал, что накопал все. Он поверил ему, так как до этого он неоднократно слышал от жителей деревни и от самого Долматова А., что тот на полянах копает землю в поисках старого железа. О том, что железо было украдено, Долматов А. ему не говорил. После этого он поехал через с. Ляпуново, в с. Байкалово, на пункт приема металлолома. Он был в тот день один, ездил на пункт приема он тоже один, Долматов А. остался у себя дома. Пункт приема металлолома находится в с. Байкалово, возле магазина «Светофор», адрес не знает. Время было дневное, когда он подъехал на пункт приема металлолома. Он заехал на территорию пункта, где подъехал к весам для автомобилей. Он на автомобиле с прицепом заехал на весы. Вес вышел около 400 кг. После чего он выгрузил сам из прицепа в большую кучу с торца металлоприемки тот металлолом, который ему дал для сдачи Долматов А. И по металлолому, который погрузил ему в прицеп Долматов А.В., он отметил, что оно было со следами земли. Среди металлолома Долматова А. он заметил, 3 или 4 части от половины трубы металлической длиной каждая часть примерно по 1,5 м. Ему заплатили за металлолом около 8 000 рублей. После этого он уехал с пункта приема металлолома. Из денег, полученных за металлолом, он оставил себе 1 500 рублей, так как Долматов А. сказал, что если он отвезет его металлолом и сдаст, то тот ему заплатит 1 500 рублей. Остальные деньги он отдал Долматову А. на руки, точную сумму не помнит, но около 6 500 рублей. О том, что из сарая Инишева А. в д. Малая Серкова были похищены корыто и бак, он узнал от сотрудников полиции в середине сентября 2023 года (т. 1, л.д. 216-219).

Из оглашенных показаний свидетеля 3 данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела 13.11.2023 следует, что в с. Ляпуново, Байкаловского района проживает его друг Инишев А.В. Ему известно, что в д. Малая Серкова, Байкаловского района у Инишева А.В. находится дача. Был у Инишева А.В. на даче примерно в августе 2023 года. На участке рядом с дачей он видел металлическое корыто в виде разрезанной пополам трубы длиной около 6 м и металлический бак прямоугольной формы размером примерно 1,0 м х 1,0 м. В сентябре 2023 года, не помнит от кого, он услышал, что Инишева А. обокрали, а именно украли это корыто и бак. В последующем от Инишева А. он узнал, что кражу совершил Долматов Александр из д. Малая Серкова. Ему самому про данную кражу ничего не известно (т. 1, л.д. 231-233).

Из оглашенных показаний свидетеля 4., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела 11.10.2023, каких-либо сведений по существу совершенного преступления, не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 5 Долматов А.В. по обстоятельствам, <данные изъяты> хищения чужого имущества суду ничего не показали.

    Письменными доказательствами:

- заявлением Инишева А.В. в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 07.09.2023 по 11.09.2023 из незапертого сарая, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение бака под воду, корыто под сухой корм, и приготовленные к хищению доски обрезные в количестве 0,5 куба. Ущерб оценивает в 10 000 рублей, ущерб является для него значительным.                                                                                                         (т. 1, л.д. 20);

- распиской Инишева А.В. от 12.09.2023 о том, что он получил от сотрудников полиции металлический бак (т. 1, л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023, согласно которому осмотрена территория здания <адрес>. На территории находится пункт приема металлолома. Далее прямо обнаружена груда металлолома, в том числе, обнаружены пять обрезков различной длины распиленной вдоль трубы, с приложенными иллюстрационными изображениями (т. 1, л.д. 43-47);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 11.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес> Со слов участвующего лица Инишева А.В. на деревянном настиле центральной секции слева ранее находилось корыто длиной 7 м, выполненное из половины металлической трубы, лежало вдоль сарая, на деревянном настиле центральной секции за корытом находился ранее бак квадратной формы, выполненный из нескольких металлических листов железа. На краю проезжей части дороги, ведущей из д. Малая Серкова в д. Чувашева недалеко от съезда на поляну возле белой линии продольной разметки края проезжей части обнаружены частицы коррозии металла коричневого, темно-коричневого цвета. На асфальтированном покрытии проезжей части дороги каких-либо следов не обнаружено. В ходе осмотра Инишев А.В. пояснил, что похищенный из его сарая бак был в последующем обнаружен им и сотрудниками полиции недалеко в кустах через дорогу от сарая, с приложенными иллюстрационными изображениями (т. 1, л.д. 48-62);

    - протоколом выемки от 11.10.2023, согласно которому потерпевший Инишев А.В. добровольно выдал металлический бак, который ранее у него был похищен из сарая дома по адресу: д. Малая Серкова, <адрес>, с приложенными илюстрационными изображениями (т. 1, л.д. 64-69);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2023, согласно которому осмотрен металлический бак и иллюстрационной таблицей (т. 1, л.д. 70-76);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2023, согласно которому осмотрены металлические отрезки в количестве 5 штук, с приложенной иллюстрационным изображением (т. 1, л.д. 80-84);

    - протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023, согласно которому осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра Долматов А.В. пояснил, что в один из дней в период с начала сентября по середину сентября 2023 года, в дневное время, он украл из сарая Инишева А. металлическое корыто длиной около 6-7 м, выполненное из половины трубы, которое по поляне протащил до своего огорода, а затем к себе в ограду через дверь между навесом и постройкой, корыто положил на середину ограды, в ходе осмотра указав на место в ограде. Долматов А.В. пояснил, что корыто перетащил из сарая до ограды при помощи веревки, которую взял у себя в ограде, с приложенной иллюстрационной таблицей (т. 1, л.д. 88-94);

    - протоколом осмотра предметов от 16.10.2023, согласно которому осмотрена веревка, которая приобщена к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства, фотоизображением (т. 1, л.д. 96-100);

    - заключением от 18.09.2023 года, согласно которого фактическая стоимость металлического корыта, изготовленного в 2013 году, с учетом износа на 11.09.2023 составляет 8133 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 104);

    - заключением от 27.09.2023 года, согласно которого фактическая стоимость металлического бака, изготовленного в 2013 году, с учетом износа на 11.09.2023 составляет 4 500 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 117)

    Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд считает необходимым исключить вмененный в обвинении квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на оценку похищенного свыше пяти тысяч рублей, доказательств того, что в результате хищения металлических изделий потерпевший Инишев А.В. был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется, в судебном заседании установлено, что металлический бак и разрезанная пополам труба длинной 7 метров, потерпевшим не использовались, металлический бак остался у него в собственности от прежних собственников жилого дома, а металлическую трубу, разрезанную пополам приобрел в 2013 году, хотел использовать как кормушку при дальнейшем разведении крупно-рогатого скота, до настоящего времени не занимается таким видом деятельности, доказательств значимости похищенного имущества не представлено, также судом исследованы представленные в материалы дела документы о совокупном доходе его и членов его семьи, имущественное положение семьи, принято во внимание наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего сына, обучающегося по очной форме в г. Тюмени.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, поскольку не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания Долматова А.В. виновным в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимого Долматова А.В., в которых он изобличает себя в совершении инкриминированного преступления, что согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела. Также показания подсудимого суд оценивает как достоверные, исходя, при этом из того, что они в части описания деяния, а также направленности умысла противоречий с иными исследованными судом доказательствами не содержат, полностью согласуются с ними.

Таким образом, из исследованных доказательств установлен факт того, что Долматов А.В. в период с 02.09.2023 по 03.09.2023 находясь в <адрес>, на территории земельного участка, принадлежащего потерпевшему Инишеву А.В. умышленно, с корыстной целью похитил, находящиеся на территории металлический бак и трубу, разрезанную вдоль пополам, тем самым причинил Инишеву А.В. ущерб в размере 12 633 руб. Взаимных обязательств у потерпевшего не имелось, равно как и прав у Долматова А.В. на вышеуказанное похищенное имущество.

Предмет и сумма ущерба установлены из показаний потерпевшего и подтверждается исследованными доказательствами, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает. В этой связи суд полагает установленным, что в результате преступных действий подсудимого наступили общественно-опасные последствия в виде материального ущерба потерпевшего Инишева А.В. в размере 12 633 руб.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенным имуществом наступила, Долматов А.В. им распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Долматова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания Долматову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Судом установлено, что Долматов А.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.29-30, 84-85), ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, направленные против собственности (т.2 л.д.33-34, 56-58), имеются сведения о привлечении к административной ответственности (т.2 л.д.77-78, 81), удовлетворительно характеризуется по месту жительства Главой Байкаловского сельского поселения, участковым полиции МО МВД России «Байкаловский» (т.2 л.д.88-89), на учете в кабинете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.91), не военнообязанный (т.2 л.д.105).

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, поскольку Долматов А.В. последовательно и подробно дал изобличающие его показания на протяжении хода предварительного расследования, в том числе сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения хищения, сведения о том как он распорядился имуществом, в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение вреда, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Долматова А.В.

Доводы защиты и подсудимого о наличии оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, несмотря на неудовлетворительное материальное положение подсудимого, суд не находит, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, противопоказаний к труду он не имеет, является трудоспособным. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с недостаточностью денежных средств вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Также не представлено никаких доказательств того, что похищение металлических изделий совершалось подсудимым в связи с нетерпящими отлагательства целями по спасению жизни и здоровья.

    Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого сторонами не заявлено и судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Долматову А.В. суд признает рецидив преступлений.

    Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

                                                                                С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и с учетом обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что Долматову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершает преступление. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, его эффективности и справедливости.

                                                                                Вместе с тем исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Долматова А.В., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что им совершено преступление, относящееся к категорий преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб, трудоспособен, заболеваний, препятствующих в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 53.1 Уголовно кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде принудительных работ, не имеется, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с установлением удержаний в доход государства, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                                                                                Данное наказание, по мнению суда, с учетом условий его отбывания будет более эффективно способствовать исправлению осужденного.

                                                                                При этом суд не находит оснований для применения к Долматову А.В. положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и с учетом его личности назначает наказание с учетом положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а так же наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. ст. 62 ч. 1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Постановлением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Долматов А.В. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 01 года 08 дней, с возложение обязанностей (т.2 л.д.68). С учетом, того, что за время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Долматов А.В., кроме данного преступления ни в чем предрассудительном не был замечен, суд с учетом положений п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохраняет условно-досрочное освобождение.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Долматова А.В.. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 9464,50 руб., поскольку он заявлял о нуждаемости в услугах защитника, ему был предоставлен защитник, который выполнял поручение, об отказе от услуг защитника не заявлял. Долматов А.В. является трудоспособным, может работать и получать доход.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

           Долматова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Долматову Александру Владимировичу назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении Долматова А.В. – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

    Условное досрочное освобождение Долматову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по Постановлению Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить.

Вещественные доказательства:

– металлический бак, металлические отрезки в количестве 5 штук – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в распоряжении собственника Инишева А.В.,

- веревка, упакованная в полимерный пакет черного цвета, хранящаяся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Байкаловский» - уничтожить.

Взыскать с Долматова Александра Владимировича процессуальные издержки в размере 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенным им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

                                                                                Председательствующий (подпись)