Решение по делу № 33-285/2023 (33-3097/2022;) от 23.12.2022

Судья ФИО3                                    Дело №

Номер дела в суде первой инстанции 223052022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                     14 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей Мерзакановой Р.А., ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №-Р-353617092 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441726 (четыреста сорок одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек, которая состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу - 305 703 рублей 57 копеек;

- задолженности по просроченным процентам - 75055 рублей;

- неустойки - 60 967 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7617 (семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 26 копеек.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 441726 (четыреста сорок одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек и о взыскании судебных расходов в размере 7617 (семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 26 копеек за счет наследственного имущества ФИО1 - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Тахтамукайский районный суд с иском к ФИО2 и к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-Р- 353617092, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредитную с лимитом овердрафта в размере 200000 рублей под 18% годовых со сроком 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора №-Р-353617092, ПАО «Сбербанк» открыл контракт и выдал ФИО1 кредитную карту.

В соответствии с п.3.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п.п.3.5-3.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции гю ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней,

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Согласно п.3.10 и п.4.1.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (в случае наличия), указанные в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора.

С учетом течения льготного периода по кредитной карте, с февраля 2018 года ФИО1 периодически допускал просрочки по кредиту, однако производил внесение денежных средств до марта 2019 года в счет погашения задолженности.

Кроме этого, последний платеж в размере 15116,58 рублей по кредитной карте внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по внесению ежемесячных платежей перестали исполняться, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с приложениями №№, 2, 3, 6, 6а, 15.

Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-AT №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти <адрес> ЗАГС по <адрес>.

По сведениям, имеющимся у банка, ФИО1 имел в собственности имущество, которое представляет собой наследственную массу в рамках наследственного дела, открытого ВрИО нотариуса Краснодарского нотариального округа.

Однако сведения о лицах, вступивших в наследство (правопреемниках), у ПАО «Сбербанк» отсутствовали.

Банк направил в адрес нотариуса извещение о наличии у ФИО1 кредитной задолженности, с просьбой уведомить о лицах, вступивших в наследство, однако сведения о правопреемниках в банк не поступили.

Согласно выписке по счету и расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 441726,30 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 305703,57 рублей, задолженности по просроченным процентам - 75055 рублей, неустойки - 60967,73 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 и из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 441726,3 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 7617,26 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился и представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суд первой инстанции не явились. О причинах неявки суд не уведомили, при этом от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России», Тахтамукайский районный суд вынес вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ о его частичном удовлетворении.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 ФИО8 просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, что срок исковой давности должен исчисляться с даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с даты образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

         Представитель истца ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении требования и пояснил, что срок исковой давности банком не пропущен, поскольку предъявляемая ко взысканию задолженность в судебном заседании, образовалась в январе 2020 года. Кроме того, Скомпрометированы данные по карте, разглашен пин-код, пароль, пользование картой перешло к другому человеку. Согласно условиям договора, клиент несет ответственность за все операции, совершенные при компроментации пароля.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-Р-353617092, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредитную с лимитом овердрафта в размере 200000 рублей под 18% годовых со сроком 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-353617092, ПАО «Сбербанк» и выдал ФИО1 кредитную карту эмиссионного контракта.

В соответствии с п. 3.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженноста по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная о даты, следующей за Датой платежа (включительно), Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

С учетом течения льготного периода по кредитной карте, с февраля 2018 года ФИО1 периодически допускал просрочки по кредиту, однако производил внесение денежных средств до марта 2019 года в счет погашения задолженности.

Согласно выписке по счету и расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 441726,3 рублей, в том числе по просроченной задолженности по основному долгу в размере 305703,57 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 75055 рублей, неустойки в размере 60967,73 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, что срок исковой давности должен исчисляться с даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с даты образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и основаны на

неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 3 что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, что срок исковой давности должен исчисляться с даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с даты образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то суду для правильного разрешения дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен до предъявления иска.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-353617092 (л.д. 34) первоначальной датой просрочки платежей по образовавшей задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку к моменту обращения представителя ПАО «Сбербанк России» с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты первоначальной просрочки платежей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 и его наследник ФИО2 не выполняли обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-353617092 по внесению ежемесячных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-353617092, которая составляла 441726,3 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        ФИО10

Судьи                                    Р.А. Мерзаканова

ФИО9

Председательствующий ФИО10

Судьи Мерзаканова Р.А., ФИО9

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                              ФИО9