Решение по делу № 4А-1552/2019 от 27.08.2019

№ 4а-1552/2019

постановление

г. Иркутск 1 ноября 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Кошелева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 8 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелев В.С.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 8 мая 2019 г. Кошелев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кошелева В.С. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Кошелев В.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Представленное с жалобой ходатайство о вызове и допросе свидетелей, не подлежит разрешению, поскольку на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, судебное заседание не проводится, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судьями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кошелева В.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 8 часов 00 минут 5 ноября 2018 г. в городе <адрес изъят> в <адрес изъят>, дворовой проезд <адрес изъят>, водитель Кошелев В.С., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак отсутствует.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, Кошелеву В.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил Кошелев В.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 8 часов 17 минут 5 ноября 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); объяснениями Черневской А.И (л.д.9); видеозаписью процессуальных действий (л.д.11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мирового судьи и в решении судьи городского суда содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Процессуальные документы, оформленные сотрудником ГИБДД в отношении Кошелева В.С., составлены в соответствии с требованиями статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьёй и судьёй городского суда допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Оспаривая выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кошелев В.С. приводит доводы о том, что не управлял транспортным средством, соседка оговорила его, поскольку испытывает к нему неприязнь, оценка допрошенных свидетелей является ненадлежащей, в судебное заседание не вызывался и не допрашивался сотрудник ДПС.

Данные доводы тщательно проверялись мировым судьёй при рассмотрении дела и судьёй городского суда при его пересмотре и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения, который отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Управление Кошелевым В.С. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения – 5 ноября 2018 г. объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Кошелеву В.С. применены должностным лицом Госавтоинспекции как к водителю транспортного средства.

Составленные в отношении Кошелева В.С. с применением видеофиксации административные протоколы получили надлежащую правовую оценку, признаны мировым судьёй и судьёй районного суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств вменённого Кошелеву В.С. административного правонарушения.

В ходе осуществления процессуальных действий Кошелев В.С. отрицал факт управления им транспортным средством, однако при этом не указывал на конкретное лицо, как на водителя транспортного средства, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела (видеофайл «IMG_6301» в формате mov).

Из показания должностному лицу свидетеля Черневской А.И. следует, что Кошелев В.С. управлял транспортным средством при обстоятельствах, указанных в материалах дела (л.д.9).

В судебном заседании свидетель Черневская А.И. изменила показания и пояснила, что указанные объяснения написаны ею под диктовку сотрудника ДПС (л.д.71,оборот).

Мировой судья обоснованно критически оценил показания в судебном заседании свидетеля Черневской А.И., приняв во внимание её первоначальные показаниям, полученные должностным лицом с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после разъяснения ей права и обязанностей, предусмотренных статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).

Объяснениям Кошелева В.С. и показаниям свидетеля Баранова В.А. с учётом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Отсутствие показаний инспектора ДПС, составившего административный материал в отношении Кошелева В.С., не повлияло на правильность выводов мирового судьи и судьи городского суда об установлении вины Кошелева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для принятия по делу объективного и обоснованного решения.

Довод жалобы о неправомерности действий сотрудников ГИБДД в отношении Кошелева В.С. материалами дела не подтверждается.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом не доверять составленным им документам, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Кошелева В.С. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов по другим основаниям, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 36 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 8 мая 2019 г. и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева В.С. не имеется.

Действия Кошелева В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кошелева В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Кошелеву В.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 8 мая 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелев В.С. оставить без изменения, жалобу Кошелева В.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова