Решение по делу № 2-129/2024 от 01.04.2024

Дело (УИД) № 31RS0009-01-2024-000204-63                                 производство №2-129/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Борисовка                                                          16 июля 2024 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при ведении протокола помощником судьи Золотарь А. Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворотовой Людмилы Николаевны к Корчагиной Антонине Григорьевне, Добротину Станиславу Борисовичу, Корчагину Александру Михайловичу, Политавкиной Татьяне Васильевне и Пшеничной Алле Михайловне о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Криворотова Л. Н. обратилась в суд с иском к Корчагиной А. Г., Добротину С. Б., Корчагину А. М., Политавкиной Т. В. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

10 марта 2023 г. умерла Корчагина В. Г., после смерти которой открылось наследственное имущество, в том числе в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Умершей Корчагиной В. Г. истец доводится племянницей и, соответственно, может быть призвана к наследованию при отсутствии наследников предшествующих очередей.

В связи с проживанием в другом регионе и нечастым общением, а также в связи с подготовкой и проведением истцу плановой операции, Криворотова Л. Н. не смогла своевременно узнать о смерти родственницы и только в октябре 2023 г. на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел она обнаружила наследственное дело к имуществу Корчагиной В. Г.

Кроме истца наследниками к имуществу Корчагиной В. Г. являются ответчики, которые утаили факт смерти наследодателя и открытия наследства, в связи с чем Криворотова Л. Н. не знала и не могла знать от открытии наследства, который пропущен истцом незначительно.

Криворотова Л. Н., с учётом заявления об уточнении исковых требований (т. 1 л. д. 244-245), просила восстановить ей срок принятия наследства, открывшегося после смерти Корчагиной В. Г., и признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пшеничная А. М., как наследник, принявший наследство после смерти наследодателя (т. 1 л. д. 235).

В судебное заседание стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Истцу Криворотовой Л. Н. судебное извещение направлено в личный кабинет сервиса «Электронное правосудие» (т. 1 л. д. 238, 239), от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1 л. д. 243).

Ответчики Корчагина А. Г., Добротин С. Б., Корчагин А. М. и Пшеничная А. М. от получения судебных извещений уклонились и направленная ответчикам судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения (т. 2 л. д. 24-26, 27-29, 30-31, 34-35). При этом о рассмотрении данного гражданского дела ответчики уведомлены, поскольку ранее судебную корреспонденцию ответчики получали (т. 1 л. д. 228-229, 230-231, 232-233).

Ответчику Политавкиной Т. В. судебное извещение вручено 14 июня 2024 г. (т. 2 л. д. 32-33).

Ответчики Добротин С. Б. и Пшеничная А. М. представили возражения на иск, в которых, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока принятия наследства, просили в удовлетворении исковых требований Криворотовой Л. Н. отказать (т. 2 л. д. 9-10, 18-19).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2023 г. умерла Корчагина В. Г., что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 79).

После смерти Корчагиной В. Г. нотариусом Грайворонского нотариального округа Скворцовой О. А. заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью Корчагиной В. Г., обратились Политавкина Т. В. (племянница умершей), Корчагина А. Г. (сестра умершей), Корчагин А. М. (племянник умершей), Пшеничная А. М. (племянница умершей) (т. 1 л. д. 81, 83, 86, 88).

Иные лица, в том числе истец Криворотова Л. Н., к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Корчагиной В. Г. не обращались.

Наследникам, принявшим наследство, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество - денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя умершей в ПАО Сбербанк, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях: Корчагину А. М. - 1/6 доля, Пшеничной А. М. - 1/6 доля, Политавкиной Т. В. - 1/3 доля, Корчагиной А. Г. - 1/3 доля (т. 1 л. д. 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151).

Как установлено частью 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После смерти Корчагиной В. Г., в связи с отсутствием наследников первой очереди, наследственное имущество приняли наследники второй очереди (сестра и племянники в порядке представления).

Содержащееся в исковом заявлении утверждение, что истец Криворотова Л. Н. также является племянницей Корчагиной В. Г. и, соответственно, наследником второй очереди, подтверждения в судебном заседании не нашло.

Истцу в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагалось представить доказательства родственных отношений с умершей, на что указывалось в определениях о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, сопроводительном письме (т. 1 л. д. 31-32, 236-237, т. 2 л. д. 6).

Исполняя определения суда истец в материалы дела представила письменные пояснения, в которых указала, что у наследодателя Корчагиной В. Г. имелась родная сестра Кондратенко (Корчагина) О. Г., являющаяся матерью истца, умершая 22 сентября 2020 г. В качестве документального подтверждения родственных отношений с умершей истец представила справки и свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, из которых следует, что истец Криворотова Л. Н. является дочерью Кондратенко (Корчагиной) О. Г., но свидетельство о рождении Корчагиной О. Г., из которого следовало бы, что ее родителями, так же как и родителями Корчагиной В. Г. являются Корчагин Г. М. и Корчагина М. Ф., истец не представила (т. 1 л. д. 194, 204, 206, 208, 210, 212, 249).

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт родственных отношений Криворотовой Л. Н. с наследодателем Корчагиной В. Г.

Вместе с тем, с учетом того, что ответчиками указанное обстоятельство не оспаривалось, суд считает требования истца о восстановлении срока принятия наследства рассмотреть по существу.

Как установлено абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, истец Криворотова Л. Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, иными способами в установленный законом срок наследство принято не было.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2021 г. № 46-КГ20-28-К6)

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таких доказательств истцом Криворотовой Л. Н. не представлено.

В обоснование доводов о наличии уважительных причин пропуска шестимесячного срока принятия наследства Криворотова Л. Н. указала, что о смерти наследодателя ей ничего известно не было и только в октябре 2023 г. на сайте ФССП в разделе «Реестр наследственных дел» она обнаружила наследственное дело к имуществу Корчагиной В. Г.    Однако, суд отмечает, что указанное наследственное дело было открыто 28 апреля 2023 г. и соответствующая информация на сайте ФССП появилась значительно раньше октября 2023 г. и истец при должной осмотрительности и заботливости могла узнать о смерти наследодателя до истечения срока принятия наследства.

Также неубедительными суд считает доводы Криворотовой Л. Н. об уважительности причин пропуска срока принятия наследства в связи с нахождением истца на лечении.

Как следует из медицинской документации, истец находилась на предоперационном обследовании с 15 мая 2023 г. по 3 июня 2023 г., 7 июня 2023 г. ей проведена плановая операция и до 13 июня 2023 г. она находилась на лечении, в период с 1 по 21 августа 2023 г. истец проходила реабилитационное лечение в ООО <данные изъяты> (т. 1 л. д. 9, 15, 16, 17).

Из приведенных документов следует, что стационарное и реабилитационное лечение Криворотовой Л. Н. имело место в непродолжительный период времени, в связи с чем нахождение на указанном лечении при наличии волеизъявления на принятие наследства после смерти тети не является уважительной причиной к восстановлению срока принятия наследства.

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 5.18 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25 марта 2019 г., протокол № 03/19) документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть переданы нотариусу как на личном приеме, так и по почте.

В силу пункта 5.20 Методических рекомендаций заявление о принятии наследства, подпись наследника на котором засвидетельствована в порядке статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть передано нотариусу по месту открытия наследства другим лицом (например, иным наследником, курьером, нотариусом) как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, равнозначность которого документу на бумажном носителе удостоверена в порядке ст. 103.8 Основ.

Сведений о наличии у Криворотовой Л. Н. препятствий по направлению нотариусу заявления о принятии наследства одним из указанных способов, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства, поэтому в удовлетворении исковых требований Криворотовой Л. Н. суд считает отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Криворотовой Людмилы Николаевны к Корчагиной Антонине Григорьевне, Добротину Станиславу Борисовичу, Корчагину Александру Михайловичу, Политавкиной Татьяне Васильевне и Пшеничной Алле Михайловне о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования    признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т. е. с 23 июля 2024 г.

     Судья                                                подпись                                                    Н. А. Фенько

    Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 г.