Решение по делу № 12-174/2015 от 01.04.2015

Дело № 12-174/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ш.Ю.Е,

представителя Административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ - Е.Р.Р, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ш.Ю.Е на постановление Административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

установил:

Ш.Ю.Е обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по <адрес> продуктовый магазин ООО «<данные изъяты>» не приняты меры по вывозу снега наледи после колки льда, который был складирован на газоне. Не согласившись с вышеприведенным постановлением, Ш.Ю.Е обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии.

В судебном заседании Ш.Ю.Е жалобу поддержала, пояснила, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ категорически не согласна, складирования снега на газоне не было, в это время площадка была уже сухая, слева от магазина располагается альпийская горка, которая находится под снегом, а представитель администрации указал, что это куча которая образовалась после чистки снега. На рассмотрении административного дела административной комиссией не присутствовала. Просит суд отменить постановление административной комиссии, прекратить производство по делу.

Представитель Административной комиссии <адрес> района городского округа <адрес> Республики Башкортостан – Е.Р.Р, с доводами, изложенными Ш.Ю.Е не согласилась, полагая, что ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств. На фотографиях было видно, что это куча снега. От подписи заявитель отказалась, на комиссию не явилась. В связи с чем, просила суд оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав Ш.Ю.Е, представителя административной комиссии, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 1.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, установленных настоящим Кодексом, если указанные деяния не содержат признаков правонарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила благоустройства), требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, действующими на территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в связи с ненадлежащим содержанием прилегающей территории в отношении должностного лица Ш.Ю.Е От дачи письменных объяснений и подписания протокола об административном правонарушении заявитель отказался, что подтверждается подписями свидетелей в протоколе и актом об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. Ш.Ю.Е привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими действиями, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 26.11, ч. 3 ст. 30.6 указанного Кодекса).

По смыслу вышеприведенных правовых норм судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, сам проверяет обстоятельства, доказательства по делу и дает им правовую оценку.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении нет данных о выяснении владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола.

Положения КоАП РФ предусматривают необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе вышестоящим должностным лицом, с целью создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из системного анализа статей 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте совершения данного процессуального действия и рассмотрении дела.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в зависимости от конкретных обстоятельств дела уведомление может быть произведено должностным лицом с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и им вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

По смыслу и содержанию ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом гарантий защиты.

Представленный Акт не может служить доказательством составления протокола об административном правонарушении с участием привлекаемого лица.

Из материалов дела не усматривается о соблюдении административной комиссией требований о направлении извещения Ш.Ю.Е о дате рассмотрения административного дела.

Письменные объяснения свидетелей, полученные с нарушением требований ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности.

Части 1 и 2 ст. 29.7 КоАП РФ содержат перечень процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, помимо протокола об административном правонарушении, при необходимости оглашаются иные материалы дела, заслушиваются показания лиц, участвующих в производстве по делу.

В случае невозможности явки свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на рассмотрение дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе огласить показания этого свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В данном случае Акт, составленный одним членом административной комиссии, об отказе давать объяснения и подписывать протокол об административным правонарушении, изготовлен с нарушением требований ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Кроме этого, административная комиссия <адрес> района ГО <адрес> РБ, о дате рассмотрения жалобы Ш.Ю.Е извещена надлежащим образом и имела возможность обеспечить явку свидетелей указанных в Акте, однако указанным правом не воспользовалась.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В рассматриваемой ситуации административная комиссия ограничилась лишь констатацией факта определенных нарушений, вмененных Ш.Ю.Е, однако, не установила, имелась ли у заявителя возможность соблюдения требований нарушенных норм, и в чём конкретно выразилась его вина в совершении вмененного административного правонарушения (ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Факт совершения Ш.Ю.Е административного правонарушения не может подтверждаться лишь имеющимися в материалах дела доказательствами, а устанавливается в совокупности с другими допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанного суд считает постановление административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, в отношении Ш.Ю.Е подлежащим отмене.

Поскольку срок привлечения Ш.Ю.Е к административной ответственности не истек, административный материал подлежит возврату в административную комиссию Орджоникидзевского района г. Уфы РБ для повторного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу Ш.Ю.Е удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении административной комиссии <адрес> района ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ш.Ю.Е о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 6.3 КоАП РБ в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить.

Административный материал в отношении Ш.Ю.Е возвратить в Административную комиссию <адрес> района ГО <адрес> РБ для повторного рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.П. Осипов