Решение по делу № 1-917/2016 от 13.12.2016

Дело № (2-2836/15) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ондар Т.Э., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ооржак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты> содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь с состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «Мерита», расположенного на первом этаже в кирпичном <адрес>, где увидел, что одних из окон данного магазина разбито. После чего, на месте у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а, именно, в магазин «Мерита», чтобы совершить кражу алкогольной продукции. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, находясь возле разбитого окна магазина «Мерита», расположенного на первом этаже в <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, проник внутрь вышеуказанного магазина через разбитое окно, откуда тайно похитил пироги с картофелем, стоимостью 18 рублей 00 копеек за одну штуку в количестве 4 шт. на общую сумму 72 рублей 00 копеек; один плиточный шоколад «Альпен Гольд»» стоимостью 40 рублей 00 копеек, один плиточный шоколад «Несквик»» стоимостью 63 рубля 48 копеек; одну пачку сигарет «Bond» (черный) стоимостью 63 рубля 35 копеек; одну пачку сигарет «Петр 1 Эталон «синий» стоимостью 66 рублей 98 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 305, 81 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Ондар Т.Э. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ховалыг А.О. и потерпевшая Потерпевший №1, согласно заявления, против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, также в судебном заседании, а также того, что подсудимый на учетах в реснаркодиспансере и респсихдиспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного им преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, наличие отягчающего вину обстоятельства, личность ФИО1, характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по городу Кызыл посредственно как лицо, ранее судимое, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, в том числе и в форме явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал в действиях подсудимого ФИО1, рецидив, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание, не превышающей две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступления суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, повышенную опасность совершенного деяния, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личности подсудимого, наличие рецидива преступления в его действиях, суд полагает необходимым с учетом всех обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в порядке п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, считает не подлежащими применению в отношении него правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию указанного преступления без изменения.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Суд, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, считает нецелесообразным назначение в отношении него менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они, не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

По данному уголовному делу ФИО1 находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо зачесть это время в срок наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство –5 светлых дактилопленок со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимую от их взыскания и относит издержки за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство –5 светлых дактилопленок со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в основной апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий Б.Ш.-К. Кочага