Решение по делу № 1-96/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-96/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Корсакова А.Ю.,

подсудимого Петрова В.Ю.,

защитника – адвоката Кондратьевой Г.Г.,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Петрова Владимира Юрьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Ю. совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – <данные изъяты>, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации <данные изъяты>, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Ю., действуя умышленно, с целью незаконной перевозки указанного наркотического средства из <адрес> в <адрес> и его незаконного сбыта двум лицам, уголовное дело в отношении которых рассматривается отдельно, обратился к ранее знакомой ФИО, не осведомленной о его преступных намерениях, и попросил последнюю доставить в <адрес> пакет с документами, в который заранее упаковал указанное наркотическое средство, способом, который не позволял обнаружить наркотическое средство без вскрытия упаковки.

В этот же день Петров В.Ю., находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в целях незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере двум лицам, уголовное дело в отношении которых рассматривается отдельно, передал ФИО, не осведомленной о его преступных намерениях, наркотическое средство – <данные изъяты>, упакованное способом, который не позволял обнаружить наркотическое средство без вскрытия упаковки, в полимерный пакет, для последующей его передачи двум лицам, уголовное дело в отношении которых рассматривается отдельно, в <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО, не осведомленная о преступных намерениях Петрова В.Ю., исполняя его просьбу, на попутном автотранспортном средстве перевезла указанное наркотическое средство из <адрес> в <адрес> и в тот же день в период времени с 19 ч. 30 мин. по 20 ч. 30 мин. передала его лицу, уголовное дело в отношении которой рассматривается отдельно, находясь на участке местности рядом <адрес>.

Подсудимый Петров В.Ю. вину в совершении притупления не признал полностью и показал, что никаких наркотических средств он ФИО через ФИО не передавал. Свидетель ФИО его оговаривает. Обыск, произведенный <данные изъяты>, был произведен в отсутствие одного понятого. Изъятые в ходе обыска пластиковая карта <данные изъяты>, пластиковая карта <данные изъяты> и полимерная трубка <данные изъяты> ему не принадлежат. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением действующего законодательства.

Несмотря на то, что подсудимый Петров В.Ю. вину совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями свидетелей, другими письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО данных в ходе судебного заседания и ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( том № л.д. №, том № л.д. № ) следует, что последнее время Петров В.Ю. проживал в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она навестила Петрова В.Ю. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.Ю., узнав, что она собирается ехать в <адрес>, попросил ее отвезти в <адрес> и передать <данные изъяты> ФИО какие-то документы, какие именно документы и для чего, она не уточняла. На указанную просьбу она согласилась, и Петров В.Ю. передал ей непрозрачный полиэтиленовый пакет размером примерно формата А4 с документами внутри с его слов. Когда она клала пакет в свою сумку, в нем прощупывалось какое-то уплотнение в форме свертка цилиндрической формы. При этом Петров В.Ю. сказал ей, что по приезду в <адрес> к ней позвонит ФИО, после чего приедет и заберет данный пакет. Кроме того, Петров В.Ю. попросил ее позвонить ему, как только она приедет домой. В 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она выехала в <адрес> и примерно в 17 час. 30 мин. она приехала в <адрес>. При этом по дороге домой у нее на одном сотовом телефоне села батарейка, а на другом закончились денежные средства, она осталась без связи. Зайдя <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, она включила другой телефон. К ней сразу позвонил Петров В.Ю. и начал расспрашивать все ли у нее хорошо и почему она долго ехала. Она сообщила ему, что все хорошо. Спустя несколько минут к ней позвонила ФИО и сказала, что приедет к ней домой примерно через час. Спустя час, ФИО позвонила и сказала, что подъезжает, после чего она оделась и спустилась во двор, захватив с собой пакет. Когда она вышла на улицу, ФИО сидела за рулем своего автомобиля <данные изъяты> рядом с подъездом. Она села в машину ФИО на переднее пассажирское сидение, после чего она передала ей пакет, ранее переданный ей Петровым В.Ю., после чего она вышла из машины и ушла домой, а ФИО уехала в неизвестном направлении. После этого случая она ФИО больше не видела, по телефону с ней не общалась. Предъявленных ей на прослушивание аудиозаписей телефонных разговором она узнает, свой голос, голос ФИО и голос Петрова В.Ю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, суду показал, что у них имелась оперативная информация о том, что ФИО и ФИО причастны к сбыту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО и ФИО приобретают наркотические средства у Петрова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> за ФИО В указанный день ФИО приехала к ФИО на <адрес>, где ФИО передала ФИО пакет, в котором находились наркотические средства. <данные изъяты>

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> проведено оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> В ходе проведения наблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 03 мин. ФИО на автомобиле <данные изъяты> подъехала к подъезду <адрес>. В 20 ч. 04 мин. в салон автомобиля ФИО села ФИО, в течение 2 минут они о чем-то переговорили, последняя передала ФИО полиэтиленовый сверток, вышла из автомобиля и зашла обратно в подъезд <адрес>. В 20 ч. 07 мин. ФИО, находясь за рулем своего автомобиля, отъехала от указанного подъезда, припарковалась на парковке с тыльной стороны вышеуказанного дома и в течение 15 минут находилась в салоне своего автомобиля, совершая какие-то манипуляции с указанным свертком и своим мобильным телефоном, оглядываясь периодически по сторонам и изучая окружение. В 20 ч. 26 мин. ФИО выехала с указанной парковки и направилась в сторону <адрес> (том № л.д. №).

<данные изъяты>

Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в числе других документов следователю направлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№)

Согласно протоколу задержания подозреваемой ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при задержании ФИО в числе других вещей был изъят сотовый телефон <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра сотового телефона <данные изъяты>, изъятого у ФИО при ее задержании, обнаружена переписка между ФИО и Петровым В.Ю., из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО и Петров В.Ю. обсуждают детали сбыта наркотических средств. Кроме того имеется переписка и аудиозаписи голосовых сообщений, в которых ФИО и Петров В.Ю. обсуждают передачу наркотических средств, через ФИО В переписки Петров В.Ю. просит ФИО проверить упаковку и если она нарушена, то обязательное ему сообщить. Петров В.Ю. сообщает, что он сам лично упаковывал, и если упаковка скрыта, то это будет сразу заметно. В своем ответа ФИО указывает, что обязательно посмотрит упаковку, а так же может ее сфотографировать и прислать ее. В каталоге <данные изъяты> обнаружены фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, а именно предмета цилиндрической формы, обернутый светлый полимерный пакет и обклеенный липкой лентой скотч черного цвета, а также фотография предмета цилиндрической формы, обернутый в фольгу серебристого цвета. (том № л.д. №)

Из показаний свидетеля ФИО данных в ходе судебного заседания и ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( том № л.д. № ) следует, что она снимала квартиру по адресу: <адрес>. Туда периодически приходила <данные изъяты> ФИО Также ФИО время от времени приносила с собой к ней на съемную квартиру наркотические средства – <данные изъяты>, который она продавала ей за деньги по цене <данные изъяты>, а также иногда угощала бесплатно. За употребленные наркотики она передавала ФИО деньги наличными или перечисляла на ее банковскую карту <данные изъяты> Также ФИО иногда просила <данные изъяты> в ее телефоне перечислять деньги тому или иному лицу за сбытые с ее слов наркотики, или же ФИО сама брала ее банковские карты для получения или перечисления денег, так как она знала пин-коды банковских карт, так как у них были доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов к ней <данные изъяты> по указанному выше адресу в гости приехала ФИО со своим знакомым ФИО. Они вместе употребляли наркотические средства – <данные изъяты>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО снова приехала к ней <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и сказала, что ей привезли из <адрес> наркотики – <данные изъяты>. При этом ФИО показала полимерный пакет, в котором находился небольшой прозрачный пакетик с <данные изъяты>. ФИО сказала, что данные наркотики ей передал Петров В.Ю., у которого была кличка <данные изъяты>. С Петровым В.Ю. она познакомилась <данные изъяты> в общей компании. Со слов ФИО наркотики из <адрес> от Петрова В.Ю. привезла <данные изъяты> по имени ФИО и передала ФИО Она, при передаче наркотиков, не присутствовала. ФИО сообщила, что Петров В.Ю. передал ей наркотики, для того, чтобы она расфасовала их и продала небольшими объемами различным потребителям из ее окружения. ФИО собиралась продавать наркотики – <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, оставляя себе <данные изъяты>, а <данные изъяты> должна была отправлять Петрову В.Ю. на счет. С собой ФИО принесла электронные весы для расфасовки наркотиков и пустые полимерные пакетики. ФИО попросила ее помочь расфасовать наркотики по небольшим дозам – по <данные изъяты> в принесенные ею пакетики. Она согласилась помочь ФИО, так как рассчитывала, что за ее помощь ФИО продаст ей наркотики подешевле или вообще отдаст бесплатно. Когда они начали фасовать наркотики <данные изъяты> около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру по адресу: <адрес>, вновь пришел знакомый ФИО ФИО. В связи с чем они спрятали наркотики от него. Затем ФИО, поговорив с ФИО, достала наркотики и употребила их вместе с ФИО около <данные изъяты>. После употребления наркотиков они о чем-то разговаривали на кухне. При их разговоре она не присутствовала, так как уснула в зале. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО разбудила ее и сказала, что они с ФИО уходят. При этом ФИО попросила ее о том, чтобы она утром встала и закончила расфасовку наркотиков, так как сама она не успеет, так как ей необходимо будет уехать в <адрес> по личным делам. Также ФИО сказала, что забрала один открытый пакетик наркотиков <данные изъяты> для личного потребления. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она закончила расфасовку наркотиков, в итоге получилось 35 пакетиков <данные изъяты>. В этот же день около 12 часов ФИО позвонила ей по телефону и спросила, сколько у нее получилось пакетиков, на что она ответила, что 35 пакетиков. Тогда ФИО попросила привезти ей часть наркотиков в <данные изъяты> <адрес>. После обеда в тот же день она поехала на машине <данные изъяты>, принадлежащей ее знакомому <данные изъяты>, по указанному ФИО адресу, взяв с собой 15 пакетиков с наркотиком – <данные изъяты>, часть из которых находились в коробке для часов, часть в коробке для очков. Оставшиеся дома наркотики в количестве 20 пакетиков с наркотиком – <данные изъяты> она сложила <данные изъяты> Когда она приехала на <адрес> к <данные изъяты>, ФИО сказала, что ей срочно нужна доза для себя и забрала один пакетик с наркотиком – <данные изъяты>. Там же в машине <данные изъяты> ФИО употребила наркотики – <данные изъяты> и угостила ее. После употребления наркотиков у ФИО осталось около <данные изъяты>, которые она забрала с собой. ФИО попросила ее отвезти оставшиеся наркотики – <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сказав, что вечером она заберет их. Оставив ФИО, она поехала на <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, где ее около 16 часов задержали сотрудники правоохранительных органов, и нашли у нее 14 пакетиков с наркотическим средством – <данные изъяты>. Позже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, также были обнаружены и изъяты 20 пакетиков с наркотическим средством – <данные изъяты>. Со слов ФИО ей известно, что она занимается сбытом наркотиков – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого периода времени ФИО стала сотрудничать с Петровым В.Ю. по кличке <данные изъяты>. Первую партию наркотиков для последующего сбыта ФИО забрала в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, где встретилась с Петровым В.Ю. При встрече Петров В.Ю. передал ей <данные изъяты> наркотиков – <данные изъяты>. После этого ФИО осуществляла сбыт наркотиков своим знакомым. При этом ФИО получала по <данные изъяты> проданных наркотиков, остальные деньги перечисляла Петрову В.Ю. на его счет. В следующий раз ФИО поехала за наркотиками в <адрес> по указанию Петрова В.Ю., оттуда она привезла <данные изъяты> наркотиков, которые она также сбыла своим знакомым. ФИО, ознакомившись с фонограммой разговора, содержащейся в файле <данные изъяты>, показала, что она узнала голос Петрова В.Ю. и ФИО Насколько она поняла, в ходе данного разговора речь идет о том, что Петров В.Ю. предлагает ФИО наркотики – <данные изъяты> для сбыта в <данные изъяты> массой около <данные изъяты>, завуалировав наркотики словом <данные изъяты>. Также в разговоре обсуждается цена наркотиков в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – доля Петрова В.Ю., а <данные изъяты> – доля ФИО В переписке в <данные изъяты> пользователем смартфона <данные изъяты> является ФИО, а лицом <данные изъяты> с номером №, является Петров В.Ю. по кличке <данные изъяты>. В ходе указанной переписки ФИО и Петров В.Ю. обсуждают приезд <данные изъяты> с партией наркотических средств от Петрова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. В прослушанных аудиозаписях она узнает голос ФИО и Петрова В.Ю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>, а именно осмотр квартиры ФИО, который проводился на основания постановления суда по адресу: <адрес>. В ходе обследования квартиры было обнаружено 20 пакетиков <данные изъяты> вещества <данные изъяты>, стеклянное полотно темного цвета, на котором лежала пластиковая карта <данные изъяты> Указанные вещи были изъяты и упакованы. По результатам осмотра был составлен акт, который был всем представлен и подписан всеми участниками осмотра. При осмотре также участвовали двое незаинтересованных лиц и сама ФИО

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, суду показал, что он участвовал при производстве оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО и Петрова В.Ю. У ФИО при осмотре в <данные изъяты> нашли 14 пакетиков с <данные изъяты> веществом <данные изъяты>, а в квартире 20 пакетиков с <данные изъяты> веществом, а также карту и стекло, на которых имелся <данные изъяты>. В отношении Петрова В.Ю. он участвовал при производстве обыска в квартире Петрова В.Ю. в <адрес>. В ходе производства обыска у Петрова В.Ю. в квартире было обнаружены трубочки, <данные изъяты> и карты. В случае если от Петрова В.Ю. поступили бы какие-либо замечания к протоколу обыска, они обязательно были отражены в протоколе обыска.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО, суду показала, что она знакома с Петровым В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Ю. через ФИО передал ей документы на недвижимость. Кроме документов на недвижимость, в пакете ничего не было. Никаких наркотических средств Петров В.Ю. ей через ФИО не передавал. В материалах уголовного дела имеется видеозапись, где запечатлены она и ФИО На видеозаписи они расфасовывают наркотические средства. Данные наркотические средства она вместе с ФИО приобрела <данные изъяты>, а не у ФИО Денежные средства за наркотические средства переводила ФИО, <данные изъяты>. В последующем она около <данные изъяты> <адрес> забрала наркотики. В ходе задержания у нее, в числе других вещей, был изъят сотовый телефон <данные изъяты> Данный телефон принадлежит ей. С данного телефона она осуществляла переписку с ФИО в <данные изъяты> Петров В.Ю. в указанных приложениях был зарегистрирован под именем <данные изъяты> Ею осуществлялись переводы денежных средств Петрову В.Ю. Это было в конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства она перечисляла в размере <данные изъяты>. Это была плата за аренду квартиры. Также она перечисляла <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Со слов ФИО ей известно, что ФИО была знакома с Петровым В.Ю. до ее знакомства с ФИО Насколько ей известно ФИО брала у Петрова В.Ю. денежные средства в долг. В период нахождения под стражей она писала письмо Петрову В.Ю. Имеющееся в материалах дела письмо, адресованное <данные изъяты>., написано ею.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, суду показал, что он знаком с Петровым В.Ю. По поводу причастности Петрова В.Ю. к сбыту наркотических средств ему ничего не известно. Он также знаком с ФИО и ФИО ФИО предлагала ему наркотики, и он приобретал у нее наркотические средства.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что она характеризует <данные изъяты> Петрова В.Ю. с положительной стороны. По существу предъявленного обвинения фактически показаний не дает. (том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что он знаком с Петровым В.Ю., ФИО и ФИО По существу предъявленного обвинения ФИО фактически показаний не дает. ( том № л.д. №)

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания <данные изъяты> ФИО, из которых следует, что в связи с недостаточным количеством наркотических средств, содержащихся на поверхностях пластиковых карт <данные изъяты> и полимерной трубке, провести их сравнительное исследование с другими наркотическими средствами, не возможно. ( том № л.д. №)

Согласно фонограммам телефонных разговоров между Петровым В.Ю. и ФИО следует, что Петров В.Ю. и ФИО обсуждают вопросы, связанные с реализацией наркотических средств, а именно стоимость продажи наркотических средств в розницу и какую часть денежных средств от сбыта наркотических средств получит каждый. (том № л.д. №, том № л.д. №)

Согласно акту о проведении оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производилось наблюдение за ФИО <данные изъяты>, результаты которых были зафиксированы на DVD-R дисках №, №, №. (том № л.д. №).

На вещественных доказательствах DVD-R дисках №№, №, №, содержатся видеозаписи, на которых отражены как ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО и ФИО расфасовывают <данные изъяты> наркотические средства. Также имеется видеозапись, на которой зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ ФИО расфасовывает <данные изъяты> наркотические средства. (том № л.д. №)

Вещественные доказательства были осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №)

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого, в числе других предметов и вещей, были изъяты: 20 полимерных пакетиков с зип-застежкой с <данные изъяты> веществом, электронные весы, стекло, пластиковые карты, перчатки. (том № л.д. №)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, предметы и вещи были осмотрены. (том № л.д. №)

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на исследование вещества <данные изъяты> содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> Общая масса на момент поступления составила <данные изъяты>. (том № л.д. №)

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена автомашина <данные изъяты>, находившаяся в пользовании ФИО В ходе осмотра в автомашине было обнаружено и изъято 14 полимерных пакетиков, упакованных в фольгу. (том № л.д. №)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые в ходе осмотра автомашины <данные изъяты>, предметы и вещи были осмотрены. (том № л.д. №)

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование вещества <данные изъяты> содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> Общая масса на момент поступления составила <данные изъяты>. (том № л.д. №)

Согласно постановлению Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд дал разрешение о производства обыска в жилище Петрова В.Ю. по адресу: <адрес>. Данное постановление было предъявлено Петрову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут. (том № л.д. №)

Согласно протоколу обыска в жилище Петрова В.Ю. по адресу: <адрес>, следует, что в ходе обыска были изъяты: пластиковая карта <данные изъяты>, пластиковая карта <данные изъяты>, полимерная трубка <данные изъяты>, информационный лист с рукописными записями, электронные весы <данные изъяты>, электронные весы <данные изъяты>. (том № л.д. №)

Обыск, в квартире по адресу: <адрес>, производился на основании судебного постановления, которое до начало производства обыска было предъявлено Петрову В.Ю. При производстве обыска участвовало двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Всем участником следственного действия был предъявлен протокол обыска для ознакомления, о чем имеются подписи в нем. Доводы защиты о том, что при производстве обыска один понятой покинул место производства обыска, опровергаются протоколом обыска, где прямо указывается, что при производстве обыска присутствовало двое понятых. Замечаний от участвующих лиц, в том числе от Петрова В.Ю., о том, что в ходе проведения обыска один понятой покинул, место производства обыска, отсутствуют. Обыск производился с участием лица, в помещение которого производился обыск, а именно Петрова В.Ю. На момент производства обыска квартира по адресу: <адрес>, являлось жилищем Петрова В.Ю. В связи с вышеизложенным при производстве обыска не были нарушены положения статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на пластиковой карте <данные изъяты>, на пластиковой карте <данные изъяты>, на полимерной трубке <данные изъяты>, обнаружены следовое количество наркотического средства <данные изъяты> (том № л.д. №)

Как следует из записки <данные изъяты> ФИО в период нахождения под стражей в <данные изъяты> адресованной Петрову В.Ю., ФИО указывает, что она будет согласовывать свою позицию по делу с Петровым В.Ю., <данные изъяты>. (том № л.д.№)

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять ее показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований для оговора подсудимого Петрова В.Ю. у свидетеля ФИО не имелось. Показания свидетеля ФИО являются достоверными, допустимыми и могут быть положены в основу приговора. Незначительные разногласия в показаниях свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и суда, суд связывает с тем, что между событиями, о которых свидетель давал показания и ее допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять ее показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований для оговора подсудимого Петрова В.Ю. у свидетеля ФИО не имелось. Показания свидетеля ФИО являются достоверными, допустимыми и могут быть положены в основу приговора. Незначительные разногласия в показаниях свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия и суда, суд связывает с тем, что между событиями, о которых свидетель давал показания и ее допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Свидетели находились при исполнении служебных обязанностей, ранее с подсудимым знакомы не были, в связи с чем у них оснований для оговора подсудимого не имелось. Показания свидетелей ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, являются достоверными, допустимыми и могут быть положены в основу приговора. Незначительные разногласия в показаниях свидетелей ФИО., ФИО, ФИО, данных ими в ходе предварительного следствия и суда, суд связывает с тем, что между событиями, о которых свидетели давали показания и их допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, суд считает, что указанные свидетели фактически никаких показаний по обстоятельствам предъявленного Петрову В.Ю. обвинения не давали.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО в части того, что ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Ю. не передавал ей через ФИО наркотические средства, а передал ей только документы, связанные с недвижимостью. Наркотические средства, изъятые в квартирке ФИО и в автомашине ФИО, они с последней приобрели не у Петрова В.Ю., а через <данные изъяты>, суд относится критически, так как ее показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО., перепиской из телефона ФИО с Петровым В.Ю., а также их телефонными переговорами между собой. Суд связывает эти показания с тем, что <данные изъяты> и дала в суде недостоверные показания с целью помочь Петрову В.Ю. избежать уголовной ответственности. О чем свидетельствует, так же письмо ФИО написанное Петрову В.Ю.

Доводы стороны защиты о том, что Петров В.Ю. передал ФИО, через ФИО только документы на недвижимость и больше ничего не передавал, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так из показаний ФИО, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что в пакете, который Петров В.Ю. передал ФИО, прощупывался предмет цилиндрической формы. Согласно протоколу осмотра сотового телефона ФИО следует, что Петров В.Ю. и ФИО активно обсуждают и переживают за целостности упаковки отправленной Петровым В.Ю. ФИО посылки. ФИО предлагает отправить Петрову В.Ю. фотографию упаковки, чтобы убедиться, что упаковка не была нарушена ФИО В телефоне ФИО были обнаружены фотографии, сделанные в ДД.ММ.ГГГГ предмета цилиндрической формы. ФИО в своих показаниях указывает, что ФИО ей сообщила, о том, что изъятые у них наркотические средства были приобретены у Петрова В.Ю., а также ФИО ранее также приобретала у Петрова В.Ю. наркотические средства. Показания ФИО, что ФИО ранее приобретала у Петрова В.Ю. наркотические средства, подтверждаются телефонными переговорами между ФИО и ФИО, которые были исследованы в судебном заседании. Кроме того в квартире по месту жительства Петрова В.Ю. были обнаружены предметы, на которых в следовых количествах обнаружены наркотические средства - <данные изъяты>

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нарушений данного закона и действующего законодательства не допустили. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». <данные изъяты>

Обсуждая квалификацию действий подсудимого Петрова В.Ю., суд приходит к выводу, о том что Петров В.Ю. передав ФИО наркотические средства сбыл их.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" действия Петрова В.Ю. подлежат квалификации как совершенные в крупном размере.

Петровым В.Ю. были выполнены все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем преступление являются оконченным.

При оценке доказательств по делу у суда в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Петрова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия Петрова В.Ю. по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступления Петровым В.Ю. совершены с прямым умыслом.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому Петрову В.Ю., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность Петрова В.Ю., который по месту жительства характеризуется положительно, а также его имущественное положение и имущественное положение его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание является – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, и то, что подсудимым Петровым В.Ю. совершено преступление, которые законом отнесено к категории особо тяжких, в настоящее время имеет значительную распространенность, в связи с чем представляет повышенную опасность для общества, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишении свободы на определенный срок.

Учитывая поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, характеризующих личность Петрова В.Ю., суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Поскольку совершенное Петровым В.Ю. преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а именно то, что Петров В.Ю. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, что свидетельствует о том, что он может скрыться от суда и продолжит заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Решая вопрос о судьбе изъятых по уголовному делу вещественных доказательств, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 и части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>, 5 свертков <данные изъяты>, 14 полимерных пакетиков <данные изъяты>., наркотическое средство – <данные изъяты>, 20 полимерных пакетиков <данные изъяты>., по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство.

Вещественные доказательства: пластиковые карты <данные изъяты>, полимерная трубка <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: электронные весы <данные изъяты>, электронные весы <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату Петрову В.Ю.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату ФИО

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> с сим-карта <данные изъяты> и картой памяти <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату ФИО

Вещественные доказательства: DVD-R диск №, DVD-R диск №, DVD-R диск №, СD-R диск №, информационный лист с рукописными записями, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Петрова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Петрова В.Ю. оставить прежнюю. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Петрову В.Ю. в срок отбытого наказания срок нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательства:

- наркотическое средство – <данные изъяты>, 5 свертков <данные изъяты>, 14 полимерных пакетиков <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные изъяты>, 20 полимерных пакетиков <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство;

- пластиковые карты <данные изъяты>, полимерную трубку <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- электронные весы <данные изъяты>, электронные весы <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу вернуть Петрову В.Ю.;

- мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО;

- мобильный телефон (смартфон) <данные изъяты> с сим-карта <данные изъяты> и картой памяти <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО;

- DVD-R диск №, DVD-R диск №, DVD-R диск №, СD-R диск №, информационный лист с рукописными записями, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.389.7 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов

С П Р А В К А

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Владимира Юрьевича оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Подлинники приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-96-2018.

    Судья                            А.Е.Иванов

    Зам.начальника отдела                    Г.А.Борцов