Решение по делу № 5-1014/2015 от 22.05.2015

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2015 года                      <адрес>

Судья Преображенского районного суда <адрес> Гарбар Л.В,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Костылевой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Шишкина, <адрес> А, <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признала полностью, подтвердила обстоятельства своего правонарушения и в содеянном искренне раскаивается.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении ВАО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции ОМВД России по району Метрогородок <адрес> мл.сержантом ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, МКАД 97 км., выражалась нецензурной бранью в общественном месте. (л.д.1);

- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, из содержания которых следует, что ими ДД.ММ.ГГГГ была задержана гражданка ФИО1, которая совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КРФоАП, а именно совершила мелкое хулиганство, то есть нарушила общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. (л.д. 2-3);

- протоколом ВАО № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленным инспектором ППСП ОМВД России по району Метрогородок <адрес> мл.сержантом ФИО3 из содержания которого следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по району Метрогородок <адрес> была доставлена ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом ВАО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции ФИО5 об административном задержании ФИО1 в связи с совершением последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 5);

- объяснениями ФИО3 и ФИО4 (л.д. 6-7);

- объяснением ФИО1 (л.д. 8);

- справкой с данными об административных правонарушениях ФИО6 (л.д. 10-12).

Оценивая представленные материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми, последовательными и не противоречат друг другу. Оснований не доверять данным доказательствам, у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено, как неустановленно судом нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Данные материалы суд признает допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания, суд учитывает: фактические обстоятельства дела; личность правонарушителя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности; характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Костылеву Светлану Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере №) тысяча рублей.

Возложить исполнение наказания на ОМВД России по району Метрогородок <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                             Л.В.Гарбар.