Решение по делу № 2-754/2015 от 01.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Герасименко Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-754 по иску индивидуального предпринимателя Булка <данные изъяты> к Мельниченко <данные изъяты> о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Булка А.В. обратился в суд с иском к Мельниченко А.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов, мотивируя следующим.

Согласно договору № купли-продажи товара, с условием рассрочки, от 25 сентября 2014 года Мельниченко А.А. приобрел в принадлежащем истцу магазине «ФУНТиК» кровать, стоимостью <данные изъяты>., ящик для белья, стоимостью <данные изъяты>., матрац, стоимостью <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик первоначальный взнос не вносил. Остальные платежи в счет оплаты по договору купли-продажи должен был вносить в течение 12 месяцев, ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, равными частями в размере <данные изъяты>. Однако, после получении мебели, ответчик в магазин не приходил и ежемесячные платежи не вносил. Остаток долга составляет <данные изъяты>.

На основании пунктов 3.2, 3.3 договора купли-продажи продавец вправе потребовать возврата всей оставшейся невыплаченной суммы, если покупатель не производит в установленный срок очередной платеж за товар. При этом, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 3% от невыплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

С учетом того, что платежи ответчик должен был вносить не позднее 10 числа месяца, за период с 11 октября 2014 года по 01 июня 2015 года просрочка составляет 231 день. Следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты> В связи с несоразмерностью неустойки неисполненному обязательству, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., долг в сумме <данные изъяты>., и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец - индивидуальный предприниматель Булка А.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мельниченко А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что не явка ответчика в судебное заседание имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Возражений против заявленных исковых требований ответчик не представил. Заявление об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика от Мельниченко А.А. не поступало.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка истца и ответчика, извещенных в установленном порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных прав.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 454, 488-489 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, в том числе с оплатой товара в рассрочку (продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара или потребовать оплаты переданного товара.

Как установлено, между индивидуальным предпринимателем Булка А.В. и Мельниченко А.А. 25 сентября 2014 года был заключен договор купли – продажи мебели в кредит, с условием о рассрочке платежа, на общую сумму <данные изъяты>. без оплаты первоначального взноса.

По условиям договора ответчик получил от истца кровать, стоимостью <данные изъяты>., ящик для белья, стоимостью <данные изъяты>. и матрац, стоимостью <данные изъяты>., обязался производить оплату за приобретенный товар в течение 12 месяцев путем внесения ежемесячно <данные изъяты>. не позднее 10 числа каждого месяца.

В нарушение условий договора купли-продажи ответчик Мельниченко А.А. очередные платежи в счет погашения долга за приобретенный товар с октября 2014 года не вносит.

Таким образом, остаток долга по договору купли-продажи составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- договором № купли - продажи кровати, стоимостью <данные изъяты>., ящика для белья, стоимостью <данные изъяты>., матраца, стоимостью <данные изъяты>., заключенным между истцом и ответчиком 25 сентября 2014 года (л.д.6), согласно которому ответчик первоначальный взнос не вносил, обязался оплатить товар в течении года, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что производились платежи в счет погашения долга по договору купли-продажи, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, просрочки исполнения обязательства, обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи № от 25 сентября 2014 года за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик Мельниченко А.А. не исполняет обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в нарушение условий договора с октября 2014 года не производит оплату платежей в счет погашения долга, остаток долга составляет <данные изъяты>.

Доказательства, подтверждающие, что неисполнение обязательств по договору произошло по независящим от ответчика причинам, ответчиком не представлены.

Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи от 25 сентября 2014 года за период с 11 октября 2014 года по 01 июня 2015 года за 234 дня составляет <данные изъяты>

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку истцом не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий, наступивших для истца от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чеку ордера от 30 июня 2015 года истец уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.5), которая относится к судебным расходам.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Булка <данные изъяты> к Мельниченко <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Булка <данные изъяты> долг по договору купли-продажи от 25 сентября 2014 года в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска индивидуальному предпринимателю Булка <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Председательствующий О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 31 июля 2015 года в совещательной комнате.