Решение по делу № 2-2600/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-2600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

с участием ст. помощника прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой Консультант» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой Консультант» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, в обосновании указав решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Абсолют банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3480489 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2890000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 31602 руб. 00 коп.; Обращено взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, S 26,90 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: МО, <адрес> (была переименована в улицу академика ФИО11), <адрес>, с определением способ реализации квартиры – продажа с публичных торгов. Определением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № была произведена замена взыскателя с ПАО АКБ «Абсолют банк» на ООО «Долговой Консультант». Общество является залогодержателем квартиры, ранее принадлежащей ФИО3 В рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., торги по реализации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. признаны несостоявшимися, в связи, с чем в адрес судебного пристава – исполнителя было направлено заявление об оставлении квартиры за ООО «Долговой Консультант». 06.04.2023г. ООО «Долговой Консультант» зарегистрировало право собственности на квартиру. Согласно сведениям содержащимся в выписки из домовой книги в <адрес>, по адресу: МО <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, 1986 г.р., несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета в 30-дневный срок с момента получения требования. В добровольном порядке требование не исполнено.

ООО «Долговой Консультант» просил признать ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: МО, <адрес>; Выселить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6; Взыскать с ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «Долговой Консультант» в исковом заявлении просил дело рассматривать без их участия, исковые требования удовлетворить. Сторона истца о рассмотрении дела была уведомлена (л.д.5).

Ответчик ФИО2, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., присутствовавшая на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не оспаривала, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда по выселению на шесть месяцев, обосновывая свое ходатайство тем, что ребенку требуется оформить инвалидность, а указанная квартира это ее единственное жилье (л.д.65-76). В судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.98).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель Министерства социального развития в лице Управления опеки и попечительства по г.о. Королев ФИО13 возражала, против удовлетворения исковых требований, полагала, что ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суд по выселению подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд дело слушанием отложить.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, выслушав ответчика, изучив представление документы со стороны ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора и представителя Министерства социального развития в лице Управления опеки и попечительства по г.о. Королев, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, ООО «Долговой Консультант» является собственником квартиры расположенной: МО <адрес>, то отражено в выписки из ЕГРН (л.д.13-15).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Долговой Консультант» как новый собственник вышеуказанной квартиры направил в адрес ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета в 30-дневный срок с момента получения требования (л.д.17-19)

Истец в обосновании заявленных требований указал, ответчики в добровольном порядке требование от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили. ООО «Долговой Консультант» просил признать ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: МО, <адрес>; Выселить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6;

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ответчик ФИО2 является прежним собственником вышеуказанной квартиры, вместе с ней согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы члены ее семьи (л.д.102).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснила, ее мать ФИО4 с регистрационного учета из указанной квартиры снята ДД.ММ.ГГГГ., перерегистрирована: <адрес>, в подтверждении представила копию паспорта ФИО4 (л.д.78). ФИО2 пояснила, в квартире кроме нее и ее несовершеннолетней дочери ни кто не проживает. Супруг ФИО6 длительное время проживает за границей в Р. <адрес>, имеет вид на жительство, также предоставила подтверждающий документ (л.д.99), сестра ФИО5 также в квартире не проживает, в ближайшее время имеет намерения сняться с регистрационного учета самостоятельно.

Судом установлено, что до настоящего времени в квартире проживают ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., из квартиры не выселились.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом, всех обстоятельств дела, судом установлено, что ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., законных оснований для проживания в спорном жилом помещении в настоящее время не имеют, поскольку не являются членами семьи собственника, как и не являются собственниками вышеуказанной квартиры.

Поскольку ответчики утратили, право пользования спорным жилым помещением, при таких обстоятельствах имеются основания для прекращения права пользования жилым помещением у ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, расположенного по адресу: МО, <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учётом ч.1 ст. 35 ЖК РФ ответчики ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГр., обязаны освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им), а поскольку они по требованию собственника данного жилого помещения, его не освободили, следовательно, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В части выселения ФИО4, ФИО5, ФИО6, из спорной квартиры, суд полагает истцу отказать, т.к. вышеперечисленные лица в квартире не проживают, что нашло свое отражение в представленных материалах дела.

Истцом требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес> исковом заявлении не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., из квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о выселении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отказать, т.к. требование исполнено в добровольном порядке.

Сохранить право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО.

Судья                                          Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023г.

Судья                                          Е.А. Ефимова