Решение по делу № 2-1597/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1597/2024 7 февраля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-004269-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Антроповой О. АнатО. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене решения, понуждении включить в стаж работы период предпринимательской деятельности и период работы,

установил:

Антропова О.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене решения, понуждении включить в стаж работы период предпринимательской деятельности и период работы.

В обоснование требований указала, что <Дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от <Дата> в назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при этом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включён период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. В указанный период она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состояла на учёте в городе Архангельске, уплачивала налоги в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно трудовой книжки работала в детском саду «Сказка» (...) в период с <Дата> по <Дата>. Полагала, что с учётом спорного периода предпринимательской деятельности и периода работы у неё имеется достаточная продолжительность стажа работы для установления пенсии на день обращения с соответствующим заявлением. Потому просила с учетом уточнений исковых требований возложить на ответчика обязанность включить период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; период работы с <Дата> по <Дата>; отменить решение в части отказа во включении спорных периодов.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ указаны граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В силу статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждён приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н (далее – Перечень).

Пунктами 6 и 12 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчёта и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», а также документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из материалов дела следует, что истец Антропова О.А., родившаяся <Дата>, является застрахованным лицом, <Дата> она зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования, на её имя в Пенсионном фонде Российской Федерации имеется индивидуальный лицевой счёт.

<Дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и рождением двоих детей.

Решением ответчика от <Дата> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

<Дата> истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и рождением двоих детей.

Решением ответчика <№> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно указанному решению страховой стаж истца был определён продолжительностью <Дата>, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – <Дата>

В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включён период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; период работы с <Дата> по <Дата>.

Разрешая требование истца о понуждении ответчика включить указанный период осуществления предпринимательской деятельности в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд приходит к следующим выводам.

Индивидуальные предприниматели, как участники системы обязательного пенсионного страхования, имеют право на установление им страховой пенсии по старости на общих основаниях с учётом периодов предпринимательской деятельности, за которые ими уплачены соответствующие страховые взносы. При этом периоды осуществления предпринимательской деятельности могут рассматриваться как периоды работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях в случае документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и осуществления указанной деятельности в таких районах и местностях.

Судом установлено, что с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по настоящее время истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.

С начала осуществления предпринимательской деятельности она состояла на учёте в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске.

За оспариваемый период предпринимательской деятельности истец в полном объёме произвела уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Из представленных суду налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год следует, что в указанные налоговые периоды истец получала вознаграждение от своей предпринимательской деятельности.

Из представленных суду налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год следует, в указанный налоговый период истец получала вознаграждение от своей предпринимательской деятельности только за 3 квартал 2015 года в размере 22159 рублей.

Согласно информации налогового органа от <Дата> <№>@ следует, что истец получала вознаграждение от своей предпринимательской деятельности за 2009 года, за 2002 год вознаграждение от своей предпринимательской деятельности отсутствует.

Несмотря на то, что истец при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии выполнила обязанность по представлению документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности в особых условиях местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком необоснованно спорный период такой деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

При таких обстоятельствах на ответчика надлежит возложить обязанность включить в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оспариваемый ею период предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истец фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу, что данный спорный период не может быть засчитан в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд первой инстанции не усматривает оснований для включения периода работы в ясли-сад «Сказка» с <Дата> по <Дата> в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из архивной справки от <Дата> <№> следует, что в лицевых счетах фамилия Антроповой О. АнатО. не обнаружена, сведений о заработной плате не имеется.

Истцом указанные сведения в судебном заседании не опровергнуты, какая-либо иная документация, подтверждающая факт работы в спорный период не предоставлена.

При указанных обстоятельствах, требования истца об отмене решения <№> в части не включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера спорных периодов подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Антроповой О.А. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Антроповой О. АнатО. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене решения, понуждении включить в стаж работы период предпринимательской деятельности и период работы удовлетворить частично.

Отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <№> в части не включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить в стаж работы Антроповой О. АнатО. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении исковых требований Антроповой О. АнатО. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; период работы с <Дата> по <Дата> отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Антроповой О. АнатО. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская