Решение по делу № 2-125/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Рожнова Е.В.

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Есауловой Надежды Андреевны к Туркиной Ольге Анатольевне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Есаулова Н.А.. обратилась в суд с иском к Туркиной О.А. о взыскании суммы долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг ответчик собственноручно написала и подписала расписку в получении денежных средств и обязалась платить кредит в ПАО «Совкомбанк» в сумме 172850 руб, ежемесячно согласно графику договора в течение пяти лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не выполнила. До настоящего времени задолженность не погасила. Кредит в ПАО «Совкомбанк» был оформлен на имя истицы.

Есаулова Н.А. неоднократно в устной форме и по телефону просила Туркину вернуть долг. 21.02.2019г направила претензию, содержащую просьбу о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

Просит взыскать с Туркиной О.А. сумму задолженности в размере 172850 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4657 рублей.

В судебном заседании Есаулова Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что 15 или ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит на сумму 172850 рублей для Туркиной и деньги сразу были переданы ей работником Совкомбанка, через несколько дней Есаулова при свидетеле ФИО5 взяла с Туркиной расписку, что бы Туркина впоследствии вернула ей деньги. По кредитному договору 2013 года она потратила деньги на собственные нужды, выплатив его до момента получения нового кредита.

Ответчик Туркина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п.1 ст.807, ст. 808 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения спорных отношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных норм права следует, что факт передачи денежных средств займодавцем заемщику является обязательным условием для возникновения между сторонами заемных правоотношений.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, согласно расписки от 24 января 2014г, Туркина О.А. обязуется платить кредит в Совкомбанк общая сумма 172 850 рублей, ежемесячно, согласно графику договора в течении пяти лет. Слова: «долг», «займ», «рассрочка» и т.п. в расписке не фигурируют, не указан не указан номер и дата кредитного договора, а так же вторая сторона договора, за которую будет производится оплата по кредиту в кредитную организацию, сведения о том, что к расписке прилагается кредитный договор и график погашения кредита в ней не содержатся, т.е. в расписке не указаны существенные условия, которые позволяют признать договор об обязательстве заключенным.

Проанализировав текст представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он не содержит подтверждения, что денежные средства переданы истцом ответчику до подписания либо в момент подписания расписки, в связи с чем приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа и факта передачи ответчику денежных средств в сумме 172850 рублей, а так же наличия у ответчика обязательства по возврату истцу данной суммы.

Не содержат такие сведения имеющиеся в материалах дела справка ПАО «Совкомбанк» об отсутствии задолженности Есауловой Н.А. по кредитному договору, согласно которой она являлась заемщиком в ПАО «Совкомбанк» и по состоянию на 07.02.2018г., задолженность по кредитному договору от 16.01.2014г. погашена, договор закрыт, кредит выдавался на сумму 94393,00 руб., и ответ на обращение Есауловой Н.А. в УФССП по Алтайскому краю (л.д. 8, 20).

Поскольку, истцом не представлено бесспорных доказательств передачи ответчику денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, то по правилам ч. 3 ст. 812 ГК РФ договор займа так же считается незаключенным.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 ст.162 ГК РФ показания свидетелей являются недопустимым для подтверждения факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств истцом ответчику.

Следовательно, ссылка истца на то, что подтвердить факт передачи денежных средств может свидетель ФИО5 является несостоятельной.

То обстоятельство, что вышеуказанная расписка от 24.01.2014г. была написана ответчицей и вручена истице в присутствии свидетеля, не является основанием для взыскания суммы долга в размере 172850 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172850 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░