Решение по делу № 2-11527/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-11527/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 сентября 2016 года гражданское дело по иску ООО «Бетон-Инвест» к Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел о признании недействительным пункт 2 предписания № ... от ** ** ** года,

УСТАНОВИЛ:

** ** **. ООО «Бетон-Инвест» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Предписание № ... от ** ** ** года, вынесенное государственным инспектором труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ... А.В.

В обоснование заявления указано, что ** ** ** года Сыктывкарским отделом Государственной инспекцией труда в Республике Коми выдано предписание ООО «Бетон-Инвест» об обязании принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Не согласившись с предписанием, ООО «Бетон-Инвест» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением об оспаривании предписания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнив их, просила признать пункт 2 оспариваемого предписания незаконным. Дополнительно указав, что о наличии спора в суде было сообщено устно государственному инспектору Беляеву при составлении материалов.

Представитель Госинспекции труда в Республике Коми в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что на момент вынесения предписания государственному инспектору не было известно о наличии спора в суде.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы проверки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** **. Изъюров С.П. обратился в Госинспекцию труда в Республике Коми с заявлением, в котором указал о нарушении его права на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

** ** **. государственным инспектором труда в РК было издано распоряжение № ... о проведении внеплановой, документарной проверки по соблюдению трудового законодательства в ООО «Бетон-Инвест», находящегося по адресу: ...

По результатам проверки, проведенной ** ** ** в ООО «Бетон-Инвест» был составлен акт, из которого следует, что

- в нарушение требований ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ, пунктом 2.2 Приложения № 3 Положения ООО «Бетон-инвест» о социально-трудовых отношениях, утвержденного Приказом ООО «Бетон-Инвест» от ** ** ** г. № ..., установлено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно со второго года работы, а не одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ, старшему инженеру по охране труда и технической безопасности ... С.П., на основании заключенного с работником Трудового договора № ... от ** ** ** состоящему в трудовых отношениях с ООО «Бетон-Инвест» с ** ** **, работающему в г. Сыктывкаре РК, относящемуся к местностям приравненных к районам Крайнего Севера (п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 Трудового договора), находившемуся в оплачиваемом отпуске в период с ** ** ** по ** ** **. (приказ № ... от ** ** ** о предоставлении отпуска работнику) с выездом к месту проведения отпуска в пределах территории РФ - ..., по его письменному заявлению ** ** ** об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту ..., предоставившему работодателю авансовый отчет от ** ** ** г. на сумму ... рублей с подтверждающими платежными документами, не произведена выплата стоимости проезда в размере ... руб., понесенных работником расходов к месту использования отпуска и обратно по маршруту ...

** ** ** года государственным инспектором труда составлено Предписание об устранении указанных нарушений, в срок до ** ** ** года на ООО «Бетон-инвест» возложена обязанность:

1. локальным нормативным актом установить право на оплату за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации;

2. выплатить Изъюрову С.П. стоимость проезда в размере ... руб., понесенных работником расходов к месту использования отпуска и обратно по маршруту ...

Из статьи 381 Трудового кодекса РФ следует, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Органами, уполномоченными рассматривать индивидуальные трудовые споры, является комиссии по трудовым спорам и суд, данный перечень в силу ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации является исчерпывающим.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В силу положений статей 353 - 356, 382 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда, территориальным органом которой является государственная инспекция труда, относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых аистов, содержащих нормы трудового права, но не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Вопрос о выплате ... С.П. расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по маршруту ... в размере ... руб., в силу положений ст. 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором (между работником и работодателем возникли разногласия по вопросу о праве на получение расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно), его разрешение не относится к компетенции Государственной инспекции труда в Республике Коми, следовательно, суд приходит к выводу о том, что пункт второй оспариваемого предписания вынесен государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, в связи с чем, не может быть признан законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Бетон-Инвест» удовлетворить.

Признать пункт 2 предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ** ** ** года незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд РК.

Председательствующий Л.А. Батова