Решение по делу № 21-159/2017 от 09.02.2017

Дело № 21-159/2017

Судья Ильин В.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоровой Т.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Цивильск, Цивильского и Красноармейского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 30 августа 2016 года № 2109-127-16 и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егоровой Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Цивильск, Цивильского и Красноармейского районов по использованию и охране земель – главного специалиста – эксперта Межмуниципального отдела по Красноармейскому и Цивильскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Кудрявцевой С.С. от 30 августа 2016 года № 2109-127-16 Егорова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление обжаловано Егоровой Т.В. в Цивильский районный суд Чувашской Республики, решением которого от 27 января 2017 года (с учетом определения об устранении описки, вынесенного в порядке, установленного статьей 29.12.1 КоАП РФ) постановление должностного лица № 2109-127-16 от 30 августа 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Егорова Т.В. просит об отмене вынесенных решений с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок используется ею по назначению, на нем выращиваются сельхозкультуры, а возведенные на участке баня, сарай и беседка не являются объектом недвижимости и (или) капитального строительства. Считает, что поскольку из документов, содержащих сведения о земельном участке не следует, что в отношении него имеется обременение «без права возведения зданий и строений», следовательно, на нем возможно возведение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений.

Проверив в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав Егорову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение представителя Управления Росреестра по Чувашской Республике Троицкого В.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Егорова Т.В. привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике от 25 июля 2016 года должностными лицами Межмуниципального отдела по Красноармейскому и Цивильскому районам Управления Росреестра по Чувашской Республике проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Егоровой Т.В. требований земельного законодательства при использовании предоставленного ей в аренду земельного участка категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок используется для огородничества: выращиваются сельскохозяйственные культуры (картофель, томаты, свекла и т.д.) и кустарники. Однако часть данного земельного участка ориентировочной площадью 72 кв.м. используется Егоровой Т.В. не по целевому назначению. На участке находятся строения: баня, беседка и сарай, земельный участок по всему периметру огорожен сеткой - рабицей, доступ на земельный участок не свободный.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, действия Егоровой Т.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт использования Егоровой Т.В. земельного участка в не соответствии с его целевым назначением подтверждены совокупностью доказательств в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2016 года; актом проверки административного обследования объекта земельных отношений от 5 июля 2016 года с фототаблицей; актом проверки сведений и фактов, указанных в акте обследования от 5 июля 2016 года; предписанием об устранении выявленного правонарушения от 18 августа 2016 года; письменными объяснениями Егоровой Т.В.; договором аренды земельного участка № от 19 января 2015 года; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 декабря 2016 года, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером: № относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для огородничества.

При вынесении постановления должностным лицом и рассмотрения жалобы судьей на основании статей 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод жалобы Егоровой Т.В., что по делу не была проведена независимая строительно-техническая экспертиза с целью установления, являются ли имеющиеся на земельном участке строения объектами недвижимости, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что такое ходатайство в порядке статьи 24.4 КоАП РФ ею не заявлялось. Необходимости в проведении независимой строительно-технической экспертизы либо иной экспертизы не усматривается, поскольку вина Егоровой Т.В. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Как правильной указано в решении судьи районного суда, возведение на земельном участке бани, сарая и беседки не связано с сельскохозяйственным производством и свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах выяснение вопроса о том, являются или нет указанные постройки объектами недвижимости и (или) капитального строительства, какого – либо значения для дела не имеет.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Егоровой Т.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Цивильск, Цивильского и Красноармейского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 30 августа 2016 года № 2109-127-16 и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егоровой Т.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев