Решение по делу № 33-2885/2016 от 15.04.2016

Дело № 33-2885/2016

определение

г. Тюмень	18 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Кучинской Е.Н.,
судей:при секретаре	Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,Руба К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    по апелляционной жалобе истца С.А.И. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований С.А.И. к Б.С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

С.А.И. обратился в суд с иском к Б.С.Н. оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <.......> рулей.

Требования мотивированы тем, что <.......> года сторонами был заключен договор купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......> Управлением Росреестра по Тюменской области было отказано в государственной регистрации права. Несмотря на подписанный сторонами передаточный акт от <.......>. фактически нежилое помещение покупателю не передавалось и в его владение не поступало. Пунктом 10 Договора была предусмотрена обязанность продавца переводить на счет покупателя арендную плату по договору аренды нежилого помещения № <.......> от <.......> года и дополнительному соглашению от <.......> года, полученную С.А.И. от ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК». За период с <.......>. по <.......>. истцом были перечислены ответчику денежные средства, полученные им по договору аренды, в размере <.......> руб. Поскольку ответчик не приобрел право собственности на сданное в аренду нежилое помещение, то у него отсутствовали основания получения арендной платы по договору аренды.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым                             не согласен истец С.А.И. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права.

Истец С.А.И., ответчик Б.С.Н. оглы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца П.А.А., представителя ответчика Л.А.П., проверив материалы дела, судебная коллегия находит необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При этом из абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Положениями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба, поданная С.А.И. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 11.02.2016 года, не мотивирована, оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим отмене, не содержит. Кроме того, истцом при подаче жалобы не оплачена государственная пошлина.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.А.И. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 февраля 2016 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд города Тюмени для выполнения требований, предусмотренных статьями 322, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи коллегии