Решение по делу № 22-3611/2022 от 19.05.2022

Судья Селиванова Ю.С.

Дело № 22-3611/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильмухаметова С.Г. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 20 апреля 2022 года, которым

Ильмухаметов Сергей Галеевич, родившийся дата в ****, судимый:

20 марта 2018 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобод, по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 28 августа 2019 года освобожденный условно-досрочно 10 сентября 2019 года на неотбытый срок 1 год 15 дне,;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Ильмухаметова С.Г. и адвоката Гладиковой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ильмухаметов С.Г. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, против порядка управления.

Преступление совершено в период с октября 2021 года по январь 2022 года в г. Кизел Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ильмухаметов С.Г. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и рецидива преступлений, а также на полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В возражениях государственный обвинитель Овчинников Г.Н., считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

О времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 11 апреля 2022 года, осужденный, как это предусмотрено ч. 4 ст. 231 УПК РФ, извещен надлежащим образом не менее чем за 5 суток до его начала. Соблюдения указанного срока в случае отложения судебного разбирательства, а также в случае назначения судебного заседания после возобновления производства по делу, закон не требует.

С учетом этого доводы адвоката, изложенные в суде апелляционной инстанции, о нарушении права осужденного на защиту по причине несоблюдения требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ при извещении осужденного о месте, дате и времени судебного заседания после возобновления производства по делу, следует признать несостоятельными.

Приговор в отношении Ильмухаметова С.Г. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, которому разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Доказательствами, собранными по уголовному делу, подтверждается обоснованность квалификации действий Ильмухаметова С.Г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и она является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ильмухаметову С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание – полного признания вины, раскаяния в содеянном, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Других смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Ильмухаметова С.Г. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имелось.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание, по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности Ильмухаметова С.Г., его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы стороны защиты об изменении ему вида исправительного учреждения являются несостоятельными, поскольку Ильмухаметова С.Г. имеет судимость за ранее совершенное преступление и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который хотя и не учтен в качестве обстоятельства отягчающего наказание, однако подлежит учету при назначении вида исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 20 апреля 2022 года в отношении Ильмухаметова Сергея Галеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ильмухаметова С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись