Решение по делу № 2-1843/2017 от 07.02.2017

Дело 2-1843/2017

06 апреля 2017 года         город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Кузьменко М. А. Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Кузьменко М.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указывает на факт ДТП 20.08.2015, в результате которого его автомобилю «RENAULTSCENIC», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Считает виновным в ДТП водителя Павлова Р.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца, Павлова Р.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 28.12.2015 истец обратился к ответчику, направив полный комплект документов, понес расходы на оплату почтовых услуг в размере 117 руб. 45 коп. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Размер ущерба, причиненного истцу, определен отчетом независимой экспертной организации, и составил 44 100 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 6 800 руб.00 коп., расходы на оценку составили 8 000 руб. и 4 000 руб. соответственно, также понес расходы на дефектовку в размере 3 000 руб.

Просит взыскать с ответчика 50 900 руб. 00 коп. страхового возмещения, расходы на оплату услуг по проведению оценочных работ в размере 12 000 руб., расходы по дефектовке 3 000 руб., расходы за изготовление копий экспертных заключений 2 000 руб., за составление претензии 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 117 руб. 45 коп., 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, штраф.

Определением суда производство по гражданскому делу по заявлению Кузьменко М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Назарецкий А.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 50 900 руб. 00 коп. страхового возмещения, расходы на оплату услуг по проведению оценочных работ в размере 12 000 руб., расходы по дефектовке 3 000 руб., расходы за изготовление копий экспертных заключений 2 000 руб., за составление претензии 3 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 117 руб. 45 коп., 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика Сосновский А.И. исковые требования не признал. Полагает, что размер расходов на оценку и на оплату услуг представителя завышен и не соответствует категории дела и объему оказанных представителем услуг.

Третье лицо Павлов Р.А о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 20.08.2015 автомобилю «RENAULTSCENIC», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 20.08.2015 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Павлова Р.А. состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца и третьего лица Павлова Р.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Оснований, предусмотренных ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не усматривается.

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком ущерба, начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховиком в пределах сумм, установленных статье 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

28.12.2015 года истец обратился в страховую компанию с заявлением и документами о выплате страхового возмещения.

Письмом №14073 от 29.12.2015 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением копии СТС, ПТС в читаемом виде, реквизитов для выплаты страхового возмещения.

С целью получения сведений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, истец обратился к ИП Назарецкому А.Е. для проведения независимой экспертизы, за производство экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвел оплату в размере 8 000 руб. 00 коп., размера утраты товарной стоимости 4 000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению № 47 от 07.12.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 44 104 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению № 30/16 от 07.12.2016 стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 6 800 руб.00 коп.

16.01.2017 года истец направил в адрес ответчику досудебную претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения. На составление претензии понес расходы в сумме 3 000 руб.

Письмом от 30.01.2017 №755 ПАС СК «Росгосстрах» сообщило о невозможности осуществить страховую выплату в связи с не предоставлением банковских реквизитов истца. Вместе с тем, в заявлении истец просил произвести выплату наличными. Страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 900 руб.00 коп. Заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца, связанные с оплатой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 руб. 00 коп., размера утраты товарной стоимости в размере 4 000 руб. 00 коп. являются убытками истца, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком.

Истец просит взыскать с ответчика убытки по изготовлению досудебной претензии в размере 3 000 руб. 00 коп

В подтверждение истец представил копию договора №26/01/2017 от 24.01.2017 и квитанции от 03.02.2017.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, расходы истца на составление досудебной претензии являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, расходы истца на составление претензии подлежат взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей согласно заявленному требованию в качестве убытков в составе страхового возмещения.

Таким образом, невыплаченный размер страхового возмещения составляет 53 900 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг по дефектовке в сумме 3 000 руб.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, расходы на дефектовку и пр.

Расходы истца на дефектовку автомобиля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом заявленных требований в сумме 3 000 руб.

Истец просил возместить также почтовые расходы в размере 117 руб. 41 коп. Данные расходы подтверждаются квитанцией об оплате почтового отправления от 25 декабря 2015 года. Учитывая, что расходы в размере 117 руб. 41 коп. понесены истцом в связи с оплатой услуг почтовой связи при отправлении пакета документов в ПАО СК «Росгосстрах», суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с обращением истца за защитой нарушенного права, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на изготовление копий документов входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в деле стороной.

В ходе рассмотрения дела истец также понес расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2 000 руб., что подтверждено квитанциями на л. д. 47, 48. Данные расходы суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, с учетом наличия возражений ответчика в данной части, считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., являются разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2 267 руб.00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Кузьменко М. А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Кузьменко М. А. 50 900 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов на оценку, 3 000 руб. расходов на дефектовку, 3 000 руб. расходов на претензию, 117 руб. 45 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. судебных расходов и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 81 017 руб. 45 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 267 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья       Е. А. Саблина