Решение по делу № 4/1-226/2018 от 01.08.2018

Материал № 4/1-226/2018                              Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край                 28 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием прокурора Смирнова С.А.,

представителя ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Кашафутдинова Р.М.,

осужденного Констанц К.Г.,

защитника Зубковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Зубковой О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного:

Констанц К.Г., ..... судимого:

- 03.08.2015 года Большесосновским районным судом Пермского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 16.05.2016 года Большесосновским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 04.08.2016 года) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (по приговору от 03.08.2015 года) к 1 году 2 месяцам 11 дням ограничения свободы со штрафом в размере 20 000 рулей;

- 11.07.2016 года Большесосновским районным судом Пермского края по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 16.05.2016 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей, начало срока наказания – с 11.07.2016 года, зачет времени содержания под стражей – с 11.04.2016 года до 11.07.2016 года

у с т а н о в и л:

Адвокат Зубкова О.А. в защиту осужденного Констанц К.Г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Констанц К.Г. от отбывания наказания в виде лишения свободы, поддержав заявленное ходатайство в судебном заседании.

Осужденный Констанц К.Г. в судебном заседании ходатайство адвоката поддержал.

Представитель ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Кашафутдинов Р.М. в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Констанц К.Г., т.к. исправление осужденного не достигнуто.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного Констанц К.Г., заслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшего, что ходатайство адвоката удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом установлено, что Констанц К.Г. фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Констанц К.Г. посещает мероприятия культурно-массового характера, участие в них не принимает, не всегда соблюдает режим содержания и правила внутреннего распорядка, в коллективе уживчив, в конфликтах не замечен, в общении с сотрудниками учреждения корректен, состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, на профилактические беседы реагирует отрицательно, не делает должных выводов, в работах по благоустройству территории участвует при дополнительном контроле со стороны администрации, занимался повышением образовательного уровня, получил профессию оператора швейного оборудования, работает на швейном участке, вину в содеянном не признает, не раскаивается, штраф уплачен родителями осужденного, поведение Констанц К.Г. требует постоянного контроля со стороны администрации.

За период отбывания наказания Констанц К.Г. имеет пять поощрений от 24.01.2017г., 07.04.2017г., 13.07.2017г., 11.10.2017г., 26.07.2018г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие поощрений недостаточно для вывода о том, что предусмотренные статьей 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, - достигнуты, и он перестал представлять опасность для общества.

Суд учитывает, что 16.02.2018 года Констанц К.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Несмотря на то, что взыскание досрочно снято путем получения поощрения, однако одновременное получение взысканий и поощрений свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Суд также принимает во внимание, что администрацией исправительного учреждения Констанц К.Г. характеризуется удовлетворительно, до настоящего времени отбывает наказание в обычных условиях содержания, в облегченные условия не переводился.

В поведении Констанц К.Г. прослеживается положительная тенденция, свидетельствующая о стремлении осужденного к исправлению, однако этого недостаточно для вывода о том, что Констанц К.Г. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом срока наказания.

Учитывая данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, характер допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и время, прошедшее с момента получения взыскания, суд приходит к выводу о том, что отбытый Констанц К.Г. срок наказания в виде лишения свободы не является достаточным для его исправления, для исправления осужденного требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны, в связи с чем условно-досрочное освобождение Констанц К.Г. преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Зубковой О.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Констанц К.Г. от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья