Решение от 20.08.2021 по делу № 2а-1084/2021 от 02.08.2021

31RS0004-01-2021-002028-92 Дело № 2а-1084/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валуйки 20 августа 2021 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

с участием помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., представителя административного истца ОМВД России по Валуйскому городскому округу по доверенности Винокуровой Е.В., административного ответчика Конченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1084/2021 по иску ОМВД России по Валуйскому городскому округу к Конченко Павлу Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

31 мая 2018 года Конченко П.А. был осужден по приговору Валуйского районного суда Белгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Белгородского областного суда от 8 августа 2019 года) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г.Валуйки от 13 марта 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии срока наказания 15 мая 2020 года).

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 января 2020 года ему был установлен административный надзор на срок 2 года, с ограничениями: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22 до 6 часов; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

2 июня 2020 года Конченко П.А. поставлен на учет в ОМВД России по Валуйскому городскому округу и в отношении него заведено дело административного надзора.

Административный истец обратился в суд с заявлением, в котором просил дополнить ранее установленные в отношении Конченко П.А. решением суда административные ограничения запретами на: посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; посещение кафе, баров, ресторанов, где осуществляется реализация спиртных напитков. В обоснование заявления сослался на то, что Конченко П.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, во время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Валуйскому городскому округу Винокурова Е.В. поддержала изложенные в заявлении доводы и требования.

Административный ответчик Конченко П.А. в судебном заседании не возражал против требований истца, не отрицая того, что привлекался к административной ответственности.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными только в части установления запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, административные ограничения, связанные с запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Из представленных суду материалов следует, что Конченко П.А. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 31 мая 2018 года, которым был осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), (освобожден по отбытию срока наказания 15 мая 2020 года). Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 января 2020 года ему был установлен административный надзор на срок 2 года, с указанными ранее ограничениями. На учет в ОМВД по месту жительства Конченко П.А. был поставлен 2 июня 2020 года.

В суде нашло свое подтверждение, что в период нахождения под административным надзором последний по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость средняя стадия», в 2020 – 2021 годах неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности по: ч.1 ст.20.1 КоАП РФ 26 октября 2020 года; ч.1 ст.20.20 КоАП РФ 18 ноября 2020 года; по ст.20.21 КоАП РФ 26 ноября 2020 года и 19 февраля 2021 года.

Изложенное, а также характер вышеуказанных правонарушений, совершение ранее преступлений в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует о наличии необходимости усиления контроля за поведением Конченко П.А. и установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения им мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Данное ограничение входит в предусмотренный статьей 4 Закона №64-ФЗ перечень административных ограничений, чрезмерным не является, отвечает целям и задачам административного надзора, с учетом фактических обстоятельств и характера совершенных Конченко П.А. противоправных деяний, а также данных о его личности.

Вместе с тем, требования административного истца в части установления ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, суд находит не подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что необходимых и достаточных доказательств в обоснование данных требований суду представлено не было, и, учитывая также, что административные правонарушения, как и преступления, были совершены Конченко П.А. не в местах проведения массовых и иных мероприятий.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)