Решение по делу № 2-2760/2022 от 20.07.2022

УИД № 3 8RS0003-01 -2022-002919-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 сентября 2022 года    г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Шадриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2760/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Петров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Петрову А.В. о расторжении кредитного договора взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от 14Л2.2018 за период с 07.05.2020 по 23.06.2022 в размере 264 663,23 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11 846,63 руб.

В обоснование заявления указано, что Петров А.В. на основании кредитного договора *** от 14.12.2018, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 220 000 руб. на 60 месяцев под 18,9 %.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию за период с 07.05.2020 по 23.06.2022 размер полной задолженности по кредиту составил 264 663,23 руб., в т.ч.: 184 755,84 руб. - просроченный основной долг, 79 907,39 руб. - просроченные проценты.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Петров А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

2

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ЗЗО ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ. обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что Петров А.В. на основании кредитного договора *** от 14.12.2018    ,

заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 220 000 руб. на 60 месяцев под

18,9%.

В связи с чем, за период с07.05.2020 по 23.06.2022 размер полной задолженности по кредиту составил 264 663,23 руб., в т.ч.: 184 755,84 руб. - просроченный основной долг, 79 907,39 руб. - просроченные проценты. Данное обстоятельство ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком своих обязательств по кредитному договору *** от 14.12.2018, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

В связи с изложенным, суд находит, что довод представителя истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора № *** от 14.12.2018 обоснован и нашел подтверждение, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

    Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, а также нарушение заемщиком графика возврата кредита, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора *** от 14.12.2018    , досрочном взыскании суммы

задолженности по кредитному договору *** от 14.12.2018 в размере 264 663,23 руб. подлежит удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

3

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственнойпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением за подачу искового заявления в суд ПАОСбербанк уплатил государственную пошлину в размере 11 846,63 рублей, чтосоответствует цене иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов поуплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» » влице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 14.12.2018, заключенный междуПАО Сбербанк и Петров А.В..

Взыскать с Петров А.В. в пользу Публичного акционерногообщества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от14.12.2018 за период с 07.05.2020 по 23.06.2022 в размере 264 663,23 руб., расходов поуплате госпошлины в размере 11 846,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда втечение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционномпорядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворениизаявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а такжелицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обобязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может бытьобжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачиответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлениеподано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Л.М.Шаламова