Решение по делу № 2а-175/2018 от 12.02.2018

Дело №а-175/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2018 года                                        <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Трефиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Широбоковой Ольги Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, возложении обязанности произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права,

установил:

Широбокова О.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, возложении обязанности произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права. Требования мотивированы тем, что в 2011 году Широбоковой О.В. была приобретена доля земельного участка с кадастровым номером 18:09:032064:41 с расположенным на нем объектом капитального строительства, кадастровый № по адресу: УР, <адрес>. В апреле 2012 административный истец решила построить к объекту капитального строительства пристрой. ДД.ММ.ГГГГ в Администрации МО «<адрес>» она получила разрешение на строительство жилого пристроя к индивидуальному жилому дому. После окончания строительства обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для изготовления технического плана на образовавшийся объект капительного строительства. В ходе выполнения кадастровых работ выяснилось, что объект капитального строительства с кадастровым номером 18:09:000000:3506                                                        не имеет помещений над объектом капитального строительства с кадастровым номером 18:09:000000:3505, а объект капительного строительства с кадастровым номером 18:09:000000:3505, в свою очередь, не имеет помещений над объектом капитального строительства с кадастровым номером 18:09:000000:3506. Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 18:09:000000:3505 и 18:09:000000:3506                                                         не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций. Указанные объекты имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Административный истец считает, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 18:09:000000:3505 и 18:09:000000:3506                                                          изначально соответствовали признакам блоков в составе дома блокированной застройки, перечисленным в 1 параграфе СНиП 31-02-2001 от ДД.ММ.ГГГГ и должны были рассматриваться как отдельные одноквартирные дома. В соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В данном случае объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 18:09:000000:3505 и 18:09:000000:3506 не могут и не могли являться «квартирами», так как не имеют и никогда не имели доступа к помещениям общего пользования. Объект капитального строительства с кадастровым номером 18:09:000000:918 изначально соответствовал характеристикам жилого дома блокированной застройки по признакам, перечисленным в пункте 2 части 2 стать 49 Федерального закона №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а, именно, объект капитального строительства с кадастровым номером 18:09:000000:918 является одноэтажным, состоит из двух блоков (ошибочно внесены в ГКН как квартиры с кадастровыми номерами 18:09:000000:3505 и 18:09:000000:3506), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. Блоки имеют общую стену без проемов. Каждый блок расположен на отдельном, огороженным забором земельном участке, имеет выход на территорию общего пользования. Технический паспорт, изготовленный по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 18:09:000000:3506    вносились сначала в ГКН потом в ЕГРН 18:09:000000:3506 действовал СНиП 31-02-2001 от ДД.ММ.ГГГГ, а значит технический паспорт, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовал действовавшему законодательству. Кроме того, законодательство, регламентировавшее технический учет объекта капитального строительства, не предусматривало постановку на учет такого вида объекта капитального строительства, как «Дом блокированной застройки» и изначально технический паспорт соответствовал СНиП 31-02-2001 от ДД.ММ.ГГГГ («блок» рассматривался как «домовладение»), но потом в технический паспорт внесли изменения. Административный истец считает, что в данном случае лицо, ответственное за внесение сведений в ГКН, не учло выше перечисленные обстоятельства, то есть допущена техническая ошибка. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР с заявлением о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства в связи с образованием здания, расположенного по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в котором лицо, принявшее решение о приостановлении решило, что административным истцом подано заявление в связи с постановкой на государственный кадастровый учет в связи с преобразованием объекта капитального строительства с кадастровым номером 18:09:000000:918, хотя в заключении кадастрового инженера было прописано, что здание образуется путем исправления ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости об объекте капитального строительства с кадастровым номером 18:09:000000:3506. Также в указанном решении о приостановлении рекомендовалось изготовить технический план в связи с образованием двух объектов капитального строительства и подать два заявления о государственном кадастровом учёте. Выполнить рекомендации, предложенные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, о чем Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике было уведомлено путем подачи заявления о предоставлении дополнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому был приложен технический план с обновленным заключением кадастрового инженера. Несмотря на разъяснения кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР направило уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №. Административный истец считает, что своим решением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР нарушило её права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права без взимания госпошлины объекта капитального строительства, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Административный истец Широбокова О.В. в судебном заседании административный иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просит суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР – начальник Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Кустарникова Н.В., участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в орган регистрации права обратилась Широбокова О.В., действовавшая в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО6. К заявлению был приложен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО8. По результатам рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав в соответствии с п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) принято решение о приостановлении №. В связи с тем, что истцом в установленный срок не были устранены причины приостановления органом регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права. Пунктом 2 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрен досудебный порядок – обжалование решений о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета в апелляционную комиссию, чего административным истцом сделано не было. Сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 18:09:000000:918 (жилой дом), 18:09:000000:3505 (квартира), 18:09:000000:3506 (квартира) внесены на основании технического паспорта, подготовленного Игринским бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в орган кадастрового учета в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (1 этап)». Согласно указанному техническому паспорту по адресу: УР, <адрес> расположен двухквартирный жилой дом. Административный истец ссылается на то, что при внесении сведений в ГКН сведений об объектах недвижимости допущена техническая ошибка. Между тем, техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п.1 ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ). В федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержится аналогичная норма (п. 1 ст. 61). Сведения о <адрес> УР и расположенных в нем помещениях внесены в государственный кадастр недвижимости, а в последующем в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте. Таким образом, техническая ошибка отсутствует. Пунктом 17 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования), установлено, что при одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости (объектов недвижимости), в том числе в случае образования машино-мест, либо в случае образования объекта недвижимости и (или) образования (изменения) части (частей) здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса технический план оформляется в виде одного документа. При этом, количество разделов «Описание местоположения объекта недвижимости», «Характеристики объекта недвижимости», «Заключение кадастрового инженера» (при необходимости), «Схема геодезических построений», «Схемы», «Чертеж», «План этажа (этажей), План части этажа (Этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения» (в отношении технического плана помещения, машино – места с учетом пункта 7 Требований), должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости. Названные разделы технического плана заполняются в отношении каждого образуемого объекта недвижимости. Фактически истцу в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № предложено изготовить технический план для преобразования жилого двухквартирного дома, на дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков, путем раздела. Истец же не воспользовался всеми доступными способами для того, чтобы изменить вид объекта недвижимости. С учетом изложенного, решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастра учета и в последующем об отказе в осуществлении кадастрового учета законны и обоснованы, соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Аналогичные объяснения изложены в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании требования административного истца поддержал, считает доводы и требования законными, подлежащими удовлетворению.

Определением судьи Игринского районного суда по настоящему делу в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по УР.

Заинтересованное лицо – представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по УР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрел в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч.1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что Широбокова О.В., ФИО6, ФИО7 имеют на праве общей долевой собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 732 кв. м. по адресу: УР, <адрес>.

Из разрешения №RU 18509000-804, выданного Главой администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Широбоковой О.В., ФИО6, ФИО7 выдано указанное разрешение на строительство объекта капитального строительства: жилого пристроя к индивидуальному жилому дому. Пристрой одноэтажный, общая площадь пристроя 56 кв.м на земельном участке общей площадью 732 кв.м по адресу: УР, <адрес>. Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Широбоковой О.В. и кадастровым инженером ФИО8 был заключен договор № КТ-18 на выполнение кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ Широбокова О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 обратилась в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлением об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права здания общей площадью 103,4 кв.м, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Для удостоверения проведенного государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, просит выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР в адрес административного истца Широбоковой О.В. направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав за №. Из указанного уведомления следует, что в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР уведомляет Широбокову О.В. о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером (при наличии), расположенного по адресу: УР, <адрес>, в связи с тем, что представленные для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона. Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания (блок жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: УР, <адрес>.Для устранения выявленных причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру ФИО8. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в уведомлении указано, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона (статья 27 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 был составлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера следует, что выполнить рекомендации, предложенные в решении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, и в соответствии с п. 50 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровым инженером предложено: Внести в ЕГРН сведения о блоке жилого дома блокированной застройки, по сведениям данного технического паспорта. Аннулировать сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 18:09:000000:3506 (в рамках исправления ошибки). Уведомить правообладателей объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 18:09:000000:3505 о наличии ошибки в ЕГРН, в соответствии с ч.1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. До момента подачи правообладателями объекта капитального строительства с кадастровым номером 18:09:000000:3505 заявления об исправлении ошибки в ЕГРН или до судебного решения об исправлении ошибки сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 18:09:000000:3505 и объекте капитального строительства с кадастровым номером 18:09:000000:918 в ЕГРН оставить без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР в адрес административного истца Широбоковой О.В. направлено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав за № в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе, представленные для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона.

В силу положений ч.9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого действия.

Из административного искового заявления, объяснений сторон в судебном заседании, материалов дела установлено, что административный истец фактически обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права объекта недвижимости по адресу: УР, <адрес> как блока в составе дома блокированной застройки, то есть административный истец обратился об осуществлении кадастрового учета в отношении только одного из помещений, входящих в состав ранее учтенного объекта недвижимости.

По сведениям ГКН, внесенным на основании технического паспорта, подготовленного БТИ, по адресу: УР, <адрес> расположен двухквартирный жилой дом. Документов, подтверждающих признание данного жилого дома домом блокированной застройки не имеется.

Характеристики помещения, указанного в техническом паспорте ранее учтенного объекта (как квартира) и в техническом плане на вновь созданный объект (как блок в составе дома блокированной застройки), составленном кадастровым инженером, не соответствуют друг другу.

Доводы административного истца, заинтересованного лица о наличии технической ошибки при внесении сведений в ГКН об объектах недвижимости как квартирах, суд считает несостоятельными, поскольку сведения о <адрес> УР и расположенных в нем помещениях внесены в государственный кадастр недвижимости, а в последующем в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте, подготовленном Игринским бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования), установлено, что при одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости (объектов недвижимости), в том числе в случае образования машино-мест, либо в случае образования объекта недвижимости и (или) образования (изменения) части (частей) здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса технический план оформляется в виде одного документа. При этом, количество разделов «Описание местоположения объекта недвижимости», «Характеристики объекта недвижимости», «Заключение кадастрового инженера» (при необходимости), «Схема геодезических построений», «Схемы», «Чертеж», «План этажа (этажей), План части этажа (Этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения» (в отношении технического плана помещения, машино – места с учетом пункта 7 Требований), должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости. Названные разделы технического плана заполняются в отношении каждого образуемого объекта недвижимости.

Истцу в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № было предложено изготовить технический план для преобразования жилого двухквартирного дома, на дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков, путем раздела.

Учитывая, что в заявлении административного истца и в заключении кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане, указано на образование здания (блока в жилом доме блокированной застройки), требования регистратора о предоставлении для осуществления кадастрового учета объекта документов, указанных в п. 17 Требований к подготовке технического плана, являются законными.

Предоставленные для кадастрового учета документы – технический план здания не содержит доказательств отнесения созданного помещения к одному из блоков жилого дома блокированной застройки.

Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета административным истцом не оспаривалось, не были устранены и причины приостановления.

Решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав принято в связи с истечением срока приостановления проведения государственного кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, на основании п. 5 ч.1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свободы и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае судом не установлена.

Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, административный иск Широбоковой О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Широбоковой Ольги Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, возложении обязанности произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской     Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

       Копия верна, судья                                   Малых Т.В.