Решение по делу № 33-2481/2018 от 17.07.2018

Судья: Николаенко Е.С. Дело № 33-2481/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.

при секретаре Беликовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Администрации г. Томска Плетенкиной М.Н. на определение Кировского районного суда г. Томска от 4 июня 2018 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Томска обратилась в суд с иском к ООО «Предприятие «Инком», Сонькину М.А., в котором просила понудить ответчиков заключить договор купли-продажи в общую долевую собственность, согласно долям в праве на здание, следующих земельных участков: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № /__/, расположенный по адресу: /__/; земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № /__/, расположенный по адресу: /__/; земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № /__/, расположенный по адресу: /__/.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков Макаренко О.Н. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.

В судебном заседании ходатайство о передаче дела по подсудности представитель ответчиков поддержала, указав, что рассматриваемый спор необходимо отнести к искам о правах на недвижимое имущество, которые относятся к исключительной подсудности. Поскольку ООО «Предприятие ИНКОМ» и земельные участки, в отношении которых истец просит обязать заключить договор купли-продажи, расположены в Ленинском районе г. Томска, дело должно рассматриваться по месту их нахождения.

В судебном заседании представитель истца Плетенкина М.Н. возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица Климова О.Ю. относительно заявленного ходатайства поддержал позицию представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сонькина М.А., третьих лиц Климова О.Ю., Щербинина Н.Н. судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области Стрельчунова А.В.

Определением Кировского районного суда г Томска от 04.06.2018 ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска удовлетворено.

В частной жалобе представитель Администрации г. Томска Плетенкина М.Н. просит решение отменить.

В обоснование указывает, что целью подачи искового заявления являлось определение условий, на которых будет заключен договор купли-продажи земельных участков в собственность, в связи с недостижением сторонами соглашения. Возникшие правоотношения являются обязательственными, а не имущественными, как их определил суд первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о подсудности заявленных требований Ленинскому районному суду г. Томска, указав, что предметом спора является понуждение к заключению договоров купли-продажи в общую долевую собственность земельных участков, что в случае удовлетворения иска повлечет возникновение у ответчиков прав на указанные объекты недвижимости, а потому дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения объектов недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что заявленное требование о заключении основного договора купли-продажи земельных участков в случае удовлетворения данного требования повлечет изменение существующего права на спорные земельные участки, судебная коллегия приходит к выводу, что данное требование затрагивает вопрос о правах на земельные участки, которое подлежит рассмотрению и разрешению по правилам исключительной подсудности, установленным ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Спорные земельные участки расположены по адресу: /__/, что относится к территории Ленинского района г. Томска, следовательно, заявленные истцом требования подсудны Ленинскому районному суду г. Томска, в связи с чем определение суда об удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, как принятое к производству Кировского районного суда г. Томска с нарушением правил подсудности, следует признать законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Томска от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации г. Томска Плетенкиной М.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: