Решение по делу № 2-634/2019 от 28.08.2019

Мотивированное решение составлено 31 октября 2019 года.

Дело № 2-634/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000889-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                               город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Бородину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Бородину А.В. о взыскании задолженности по ученическому договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу монтером пути 2-го разряда в Кушвинскую дистанцию пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор № на обучение по профессии «монтер пути» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик успешно обучился по указанной профессии и ДД.ММ.ГГГГ получил соответствующее свидетельство о квалификации. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе ответчика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «3» части первой ст.77 Трудового договора (по собственному желанию). Пунктом 3.1.7 ученического договора предусмотрена обязанность работника проработать после обучения не менее 2-х лет. При расторжении договора работник должен возместить работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника в течение одного месяца со дня расторжения договора. Сумма затрат истца на обучение ответчика исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составила 1967 рублей 83 копейки. Просит суд взыскать с Решетникова А.В. в пользу ОАО «РЖД» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1967 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» /-/, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бородин А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же то, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 240 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и Бородиным А.В. заключен трудовой договор №, согласно условиям которого Бородин А.В. принят на работу по профессии «Монтер пути 2 разряда» в Кушвинскую дистанцию пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 18-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком Бородиным А.В. заключен ученический договор № о профессиональном обучении последнего по специальности «Монтер пути 2-3 разряда» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора ОАО «РЖД» обязалось предоставить Бородину А.В. возможность профессионального обучения за счет средств истца; выплачивать Бородину А.В. стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы; предоставить при условии успешного завершения обучения и сдачи квалификационного экзамена в установленные сроки рабочее место по полученной в образовательном центре профессии. Ответчик обязался приступить к работе у истца по завершении профессионального обучения и в соответствии с полученной профессией проработать не менее 2 лет (л.д. 25-28).

Свои обязательства по ученическому договору ОАО «РЖД» выполнило, предоставив ответчику возможность обучаться за счет средств работодателя, начисляя и выплачивая Бородину А.В. стипендию. Ответчик успешно обучился по указанной профессии и ДД.ММ.ГГГГ получил соответствующее свидетельство о квалификации.

Бородин А.В., в свою очередь, обязательства, принятые на себя по ученическому договору не выполнил, уволился по собственному желанию до истечения двухлетнего срока, установленного ученическим договором.

ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.В. написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию (л.д. 30).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Бородиным А.В. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 29).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ ученического договора, в случае расторжения трудового договора до истечения установленного договором двухлетнего срока по инициативе работника работник обязуется возместить работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника, в том числе выплаченную стипендию, командировочные расходы в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Бородин А.В. с условиями ученического договора был ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается его подписью в договоре.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» исковых требований о взыскании с Бородина А.В. расходов, понесенных в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя по ученическому договору обязательства ответчик не исполнил, после обучения не отработал 2 года и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в установленные сроки полностью не возместил.

Удовлетворяя иск, суд исходит из представленных суду истцом документов, подтверждающих расходы на обучение Бородина А.В. Согласно смете расходов Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, стоимость подготовки составила 17496 рублей. В соответствии с расчетом истца, сумма затрат истца на обучение ответчика исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составила 1967 рублей 83 копейки, с учетом удержанной с ответчика при увольнении суммы 3952 рубля 05 копеек (17496/730*247-3952,05). Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Бородин А.В. не возместил истцу расходы на обучение в сумме 1967 рублей 83 копейки.

Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам и расчету работодателя у суда не имеется. Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, доводы и расчет истца не опроверг, своего расчета суду не представил. Произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с Бородина А.В. денежных сумм в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Бородину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Бородина Александра Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1967 рублей 83 копейки.

Взыскать с Бородина Александра Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Ю.Г.Сединкин