Решение от 31.10.2024 по делу № 2-544/2024 от 15.08.2024

66RS0030-01-2024-000739-08

Дело № 2-544/2024

     Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Карпинск                                  31 октября 2024 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Николая Васильевича к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Михайлов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В исковом заявлении указано, что во владении истца находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м, к Данный жилой дом истец приобрел 02.03.2004 у ФИО6 за 8000 руб. на основании расписки. Однако письменный договор в установленном законом порядке составлен не был. С момента приобретения жилого дома истец им открыто владеет, несет расходы на его содержание. На основании приобретательной давности просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Определением суда от 07.10.2024 (протокольно) была произведена замена ответчика ФИО6 в связи с его смертью на Администрацию городского округа Карпинск.

Истец Михайлов Н.В. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что иск поддерживает в полном объеме (л.д.87).

     Представитель ответчика Администрации городского округа Карпинска в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.21) и размещения сведений на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.83), в адрес суда от представителя ответчика администрации городского округа Карпинск, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают (л.д.85).

        На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, площадью 20,4 кв.м, кадастровый №.

Согласно копии решения суда от 18.03.1981 за ФИО4 признано право собственности на жилой <адрес> в <адрес> (л.д.9). Указанное также подтверждается справкой БТИ № 535 от 25.07.2024 (л.д.11).

Из копии завещания составленного ФИО4, следует, что она завещала ФИО6 все принадлежащее ей имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (л.д.10). ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно актовой записи о смерти (л.д.79)

Согласно расписки от 02.03.2004, ФИО6 получил от Михайлова Н.В. за покупку жилого дома 8 000 руб. (л.д.12).

     Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.13).

Согласно техническому паспорту домовладения, представленным истцом Михайловым Н.В., им понесены насходы на его оформление, что свидетельствует об отношении истца к спорному жилому дому как к своему собственному. Кроме того, истец оплачивает расходы, связанные с обращением с ТКО, о чем представлены квитанции об оплате, оплачивает услуги по теплоснабжению дома, при этом, лицевой счет оформлен на имя истца Михайлова Н.В.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Понятие добросовестности применительно к статье 234 ГК РФ дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В.» и в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16), из которых следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что на протяжении более 20-ти лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, оплачивая необходимые и обязательные платежи, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, в связи с чем, имеются основания для признания за ней права собственности на спорную часть жилого дома в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования Михайлова Н.В. о признании права собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, площадью 20,4 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности, являются законными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 20,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░