Решение от 14.02.2022 по делу № 2-493/2022 (2-3294/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-493/2022

УИД 22RS0069-01-2021-005924-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                                                                                        г. Барнаул                            

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                   Никуловой Л.В.,

при секретаре                                                Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гошпариевой Е.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Гошпариевой Е.Г. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно, в размере 69 900 руб. 36 коп., в том числе 45 429 руб. 39 коп. - основной долг, 17 021 руб. 11 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 7 449 руб. 86 коп. - комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 297 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. АО «ОТП Банк» и Гошпариева Е.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 900 руб. 36 коп. в период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Д.М.Г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Д.М.Г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с Д.М.Г. годапо Д.М.Г. годаответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 69 900 руб. 36 коп.

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение банка заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гошпариева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании Д.М.Г. заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от Д.М.Г. между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита <данные изъяты>.

Из п. 6 индивидуальных условий следует, что количество ежемесячных платежей 24, размер ежемесячного платежа 3 368 руб. 85 коп., подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от остатка основного долга за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Д.М.Г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика в размере 69 900 руб. 36 коп., в том числе 45 429 руб. 39 коп. - основной долг, 17 021 руб. 11 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 7 449 руб. 86 коп. - комиссии.

Ответчик заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, последний ежемесячный платеж ответчиком должен был быть оплачен не позднее Д.М.Г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу исчисляется с Д.М.Г..

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гошпариевой Е.Г. истец направил Д.М.Г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ вынесен Д.М.Г., отменен определением мирового судьи от Д.М.Г..

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось Д.М.Г. (почтой), то есть со значительным пропуском предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.