Решение по делу № 12-102/2018 от 17.08.2018

РЕШЕНИЕ по делу № 12-102/2018

город Волхов 08 ноября 2018 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В., рассмотрев жалобу защитника Михайловой (Евсюковой) К.А. – Крутицкой Г.Л., на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 28 мая 2018 года о привлечении Михайловой (Евсюковой) К.А., ***, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

С участием Михайловой ( добрачная фамилия Евсюкова) К.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ,

адвоката Крутицкой Г.Л., представившей удостоверение № 7034 и ордер № 1659599, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, ст. 25.5 КоАП РФ,

Отводов и самоотводов не заявлено, ходатайств не заявлено,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 28 мая 2018 года Михайлова (Евсюкова) К.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В установленный законом срок на мировой участок № 8 Волховского района Ленинградской области поступила жалоба защитника Крутицкой Г.Л., содержащая требование отмены указанного постановления. В своей жалобе защитник Крутицкая Г.Л. указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Считает, что субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, имеющий выданный в установленном порядке документ, подтверждающий право управления транспортными средствами определенных категорий (водительское удостоверение). Как следует из протокола об административном правонарушении к ответственности за совершение административного правонарушения привлечена Евсюкова К.А., тогда как согласно свидетельству о заключении брака I-ВО № 731628 от 18 декабря 2015 года Евсюкова К.А. после регистрации брака поменяла фамилию на Михайлову. 26 февраля 2016 года Евсюкова К.А. получила паспорт на фамилию Михайлова, но водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», полученное ею 05 июля 2008 года на ее девичью фамилию Евсюкова после смены фамилии не поменяла.

В соответствии с п. «б» ч. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 (ред. от 04 февраля 2016 года) «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца. Защитник Крутицкая Г.Л. считает, что при таких обстоятельствах на момент возбуждения 17 марта 2018 года в отношении Евсюковой К.А. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ она не является субъектом вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое получило право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

На основании изложенного защитник считает, что Михайлова К.А. как лицо, не имеющее право управления транспортным средством, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 28 мая 2018 года отменить.

В судебном заседании защитник Крутицкая Г.Л. поддержала доводы жалобы в полном объеме, также указав, что при указанных выше обстоятельствах, учитывая, что при оформлении протокола Евсюкова К.А. сообщила сотруднику ДПС, что она имеет фамилию Михайлова, она не является субъектом вышеуказанного административного правонарушение и ей не может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считает, что практика идет именно по такому пути.

Михайлова (Евсюкова) К.А. при рассмотрении жалобы полностью поддержала позицию адвоката Крутицкой Г.Л., а также доводы указанные в жалобе, пояснив, что действительно управляла транспортным средством указанным в протоколе об административном правонарушении и 17 марта 2018 года, утром, следуя на автомобиле по ул. Л. Толстого в г. Волхов, была остановлена сотрудником полиции, поскольку на её машине не были включены фары ближнего света. При составлении протокола она сообщила сотруднику ДПС, что в настоящее время у неё фамилия Михайлова, о чем указала в протоколе. Действительно на тот момент она не поменяла водительское удостоверение в связи с заключением брака, но сотруднику сообщила об этом. Она имеет заболевание « сахарный диабет», в связи с чем ей установлена группа инвалидности, когда нервничает, изо рта появляется запах ацетона, возможно сотрудник принял этот запах за алкогольный запах. На месте отказалась проходить освидетельствование, но понятые при их разговоре с инспектором стояли в стороне и расписывались на незаполненных бланках. Вину по правонарушению не признаёт.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 17 марта 2018 года в отношении Евсюковой К.А. составлен протокол 47 АА № 035041, в соответствии с которым 17 марта 2018 года в 06 часов 15 минут у дома 6 по ул. Л.Толстого в г. Волхов Ленинградской области Евсюкова К.А., управляя автомобилем Мицубиси Лансер, г.р.з. ***, принадлежащем Г., двигаясь по ул. Л.Толстого в сторону ул. Федюнинского, нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ, выразившееся в том, что имея признаки явного алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанном протоколе имеется объяснение Евсюковой К.А., согласно которому она, Михайлова К.А., согласна с нарушением. Л.д. 1.

Факт совершения Михайловой (Евсюковой) К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснялись, о чем свидетельствует ее подпись, при этом в протоколе она согласилась с нарушением.

Также вина Михайловой (Евсюковой) К.А. подтверждается:

протоколом 47 ВО № 001702 об отстранении Евсюковой К.А. от управления транспортным средством Мицубиси Лансер, в связи с наличием у нее явных признаков алкогольного опьянения. Л.д. 2;

протоколом 47 № 040924 о направлении Евсюковой К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 марта 2018 года, в присутствии понятых Евсюкова К.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Л.д. 3;

протоколом 47 ЗТ № 013514 о задержании транспортного средства от 17 марта 2018 года, в соответствии с которым транспортное средство Мицубиси Лансер, г.р.з. ***, в присутствии понятых задержано. Л.д. 4;

копией водительского удостоверения на имя Евсюковой К.А. Л.д. 24;

свидетельством о заключении брака от 18 декабря 2015 года, в соответствии с которым Евсюковой К.А. после заключения брака присвоена фамилия Михайлова. Л.д. 25.

Мировым судьей дана надлежащая оценка объяснениям свидетелей М., Л., Ф., которые подтвердили обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований не доверять указанным свидетелям, не установлено.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, также их не имеется у суда апелляционной инстанции.

Доводы защитника Крутицкой Г.Л. и Михайловой (Евсюковой) К.А. о том, что Михайлова (Евсюкова) К.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку водительские права Михайловой К.А. оформлены на девичью фамилию Евсюкова, являются несостоятельным и основаны на неправильном толковании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В п. 1 ст. 28 названного выше Закона установлены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу пп. «б» п. 29, п. 32, пп. «б» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца производится выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов. В случае выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения по указанному основанию ранее установленный срок действия водительского удостоверения не меняется. Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае изменения содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца.

Анализ приведенных положений законодательных и нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что изменение персональных данных владельца водительского удостоверения, являясь основанием для его замены, прекращение прав лица на управление транспортными средствами не влечет.

В соответствии с ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

При составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении сотрудником ГИБДД в качестве документа удостоверяющего ее личность Михайлова (Евсюкова) К.А. предъявила водительское удостоверение на девичью фамилию Евсюкова, иных документов она не предъявила. При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции было установлено, что в связи с заключением брака Евсюкова К.А. сменила фамилию на фамилию мужа – Михайлова. Таким образом, протокол об административном правонарушении был обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу, суд апелляционной инстанции также признает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении допустимыми доказательствами.

Наказание Михайловой (Евсюковой) К.А. назначено с учётом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, личности Михайловой (Евсюковой) К.А., в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Крутицкой Г.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 28 мая 2018 года о привлечении Михайловой (Евсюковой) К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░