Решение от 03.03.2022 по делу № 33-176/2022 от 10.01.2022

Судья Менщикова М.В. Дело № 2-883/2021

№ 33-176/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Софиной И.М.,

судей Алексеевой О.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 3 марта 2022 года гражданское дело по иску Яган Ивана Павловича к Яган Марине Ивановне о признании не принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе финансового управляющего Яган Марины Ивановны – Лукашенка Игоря Рудольфовича на решение Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яган И.П. обратился в суд с иском к Яган М.И. о признании не принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований, с учетом их изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что <...> умерла его жена - Я.Л.И., наследниками после смерти которой являются он и дочери Яган М.И., Яган О.И.

В состав наследства, открывшегося после смерти Я.Л.И., входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., принадлежащая наследодателю на основании договора о безвозмездной передаче в собственность граждан от 5 июня 1996 года. Он на момент открытия наследства являлся собственником 1/2 доли в данном имуществе, постоянно проживал и был зарегистрирован в квартире, нес все расходы, связанные с ее содержанием. Яган М.И. и Яган О.И. в квартире зарегистрированы не были и не проживали. После смерти наследодателя Я.Л.И. никто из наследников в течение шести месяцев не подавал заявление нотариусу о вступлении в права наследства. При этом, он совершил действия по фактическому принятию наследства, поскольку проживает и зарегистрирован в квартире, несет расходы по ее содержанию, являлся собственником 1/2 доли на момент открытия наследства.

Указывает, что Яган М.И. не сообщала ему о намерении вступать в права наследства в отношении имущества, кроме того, ему было известно об отсутствии у нее правовых оснований для вступления в права наследства спустя десять лет с момента его открытия. В сентябре 2020 года, просматривая почтовую корреспонденцию, он обнаружил уведомление из ФНС на имя Яган М.И. с требованием об уплате налога на 1/4 долю в указанной квартире. В связи с этим он сделал запрос о правах на квартиру и узнал, что является собственником только 3/4 долей в праве на нее.

Полагал, что признание за Яган М.И. права на 1/4 долю квартиры нарушает его права собственника, поскольку он является единственным наследником, фактически принявшим наследство в течение установленного законом срока. Настаивает на то, что ответчик никаких действий по принятию наследства не предпринимала: в квартире не проживала, не была в ней зарегистрирована, не несла расходов на ее содержание, не совершала иных действий, свидетельствующих о принятии наследства. Согласия остальных наследников по закону в порядке статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации Яган М.И. не получала.

Считал, что поскольку Яган М.И. пропустила срок для подачи заявления о принятии наследства, а также не получила письменного согласия от всех наследников нотариус обязан был отказать ей в выдаче свидетельства о праве на наследство. При таких обстоятельствах Яган М.И. должна быть признана не принявшей наследство, а свидетельство о праве на наследство по закону должно быть признано недействительным, зарегистрированное право собственности Яган М.И. прекращено.

Просил суд признать Яган М.И. не принявшей наследство, открывшееся после смерти <...> Я.Л.И.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области Хицковым А.В. в части признания за Яган М.И. права на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное право собственности Яган М.И. на 1/4 долю в указанной квартире.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Яган И.П. по доверенности Мельникова М.А. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Яган М.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее исковые требования признала в полном объеме.

В суде первой инстанции Финансовый управляющий имуществом ответчика Яган М.И., утвержденный определением Арбитражного суда Курганской области от 7 мая 2019 года, Лукашенок И.Р., возражал против удовлетворения иска, полагал, что ответчик, как наследник по закону первой очереди после смерти матери, 6 сентября 2006 года обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении из наследственной массы расходов на похороны. Постановлением нотариуса от 6 сентября 2006 года расходы на похороны выплачены Яган М.И. за счет наследственного имущества. Считал, что таким образом ответчик в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо Цидилин Ю.В. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что Яган М.И. фактически приняла наследство после смерти матери. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо Юровских Т.Н. с иском не согласилась, считала, что Яган М.И. вступила в наследство после смерти матери, в спорной квартире проживает и в настоящее время, осуществляет уход за отцом Яган И.П.

Третье лицо Мэзлин (Яган) О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Кургана Курганской области Хицков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание суда первой инстанции не явился представитель третьего лица УФНС России по Курганской области, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Росгосстрах банк», ООО «Хоум Кредит энд финанс банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк, УФССП России по Курганской области, ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области 5 апреля 2021 года постановлено решение об удовлетворении заявленных Яган И.П. требований. Яган М.И. признана не принявшей наследство после смерти матери Я.Л.И., умершей <...>. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Хицковым А.В., 7 декабря 2016 года в части признания за Яган М.И. права в 1/2 доле на наследство Я.Л.И., состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Прекращено зарегистрированное право собственности Яган М.И. на 1/4 долю квартиры <адрес> с кадастровым номером №.

С указанным решением суда не согласен финансовый управляющий ответчика Яган М.И. – Лукашенок И.Р., им подана апелляционная жалоба.

В обосновании доводов жалобы указывает, что при принятии решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции проигнорировал доводы финансового управляющего имуществом Яган М.И., не дал им ни какой оценки.

Ссылаясь на пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», статьи 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что суд перепутал понятия возмещения за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, с получением компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение, которые являются компенсацией, установленной законодательством. За такой выплатой ответчик не обращалась. Обращает внимание судебной коллегии на то, что Яган М.И. 6 сентября 2006 года обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей со счета умершей <...> матери Я.Л.И. денежных средств, потраченных ею на похороны, в сумме 18592 руб. 11 коп. То есть, обращение к нотариусу имело место в пределах шестимесячного срока после смерти матери. Постановлением нотариуса заявление Яган М.И. было удовлетворено.

Указывает, что определением Арбитражного суда Курганской области от 9 апреля 2019 года по заявлению Яган М.И. возбуждено дело о банкротстве. Решением от 7 мая 2019 года ответчик признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден он. 31 октября 2019 года он обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным договора дарения от 21 августа 2014 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Яган М.И. и Яган О.И., в котором просил применить последствия недействительности сделки и вернуть квартиру в конкурсную массу должника.

Считает, что судом не учтено поведение истца и ответчика. Решением Курганского городского суда Курганской области от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 7 сентября 2017 года, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 14 февраля 2015 года между Яган М.Н. и З.А.Д. (первый муж родной сестры ответчика), как мнимая сделка, совершенная со злоупотреблением правом, направленная на причинение вреда кредиторам.

Обращает внимание судебной коллегии на поведение Яган М.И., которая накануне прекращения расчетов с кредиторами совершила с родственниками сделки по выведению ликвидного имущества, что свидетельствует о злоупотреблении должником правом в виде принятия мер для предотвращения обращения взыскания на имущество.

Действия истца по обращению в суд с данным иском также считает злоупотреблением правом. До предъявления иска в суд ни истец, ни ответчик не считали свидетельство о праве на наследство незаконным, Яган М.И. несла бремя содержания этого имущества в виде уплаты налога на него.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Яган И.П. по доверенности Мельникова М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 5 октября 2021 года решение Курганского городского суда Курганской области от 5 апреля 2021 года отменено. В удовлетворении исковых требований Яган И.П. к Яган М.И. о признании не принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о принятии наследства и прекращении зарегистрированного права собственности отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 5 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Яган М.И. – Лукашенок И.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца Яган И.П. – Мельникова М.А. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Яган М.И. – Толстикова М.А. полагала решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Кургана Курганской области Хицков А.В., представитель третьего лица УФНС России по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яган И.П. и Я.Л.И. с 23 февраля 1957 года состояли в зарегистрированном браке и являются родителями Яган М.И. и Мэзлин (Яган) О.И.

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 5 июня 1996 года Яган И.П. и Я.Л.И. на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

<...> Я.Л.И. умерла (свидетельство о смерти № от 17 апреля 2006 года).

Наследниками первой очереди после смерти Я.Л.И. являются: муж Яган И.П., дочери Яган М.И., Мэзлин (Яган) О.И.

6 сентября 2006 года Яган М.И. обратилась к нотариусу Хицкову А.В. с заявлением о выдаче ей постановления о предоставлении денежных средств в размере 18 592 руб. 11 коп. с принадлежавших Яган Л.И. счетов, хранящихся в Курганском отделении № Сбербанка РФ, для возмещения расходов на похороны Яган Л.И.

6 сентября 2006 года исполняющей обязанности нотариуса Хицкова А.В. - Банниковой А.Ю. заведено наследственное дело № и вынесено постановление о выплате Яган М.И. для возмещения расходов на достойные похороны Я.Л.И., денежных средств наследодателя, находящихся на её банковских счетах в Курганском отделении № Сбербанка РФ, в сумме 18 592 руб. 11 коп.

7 декабря 2016 года Яган М.И., действуя от своего имени и на основании генеральной доверенности от имени отца Яган И.П., обратилась к нотариусу Хицкову А.В. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также об определении доли в общем имуществе супругов, признав их равными.

7 декабря 2016 года нотариусом Хицковым А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества Я.Л.И. являются в 1/2 доли каждый: муж - Яган И.П. и дочь - Яган М.И. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 9 ноября 2020 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Яган И.П. на 3/4 доли, за Яган М.И. на 1/4 доли. Регистрация права собственности на спорную долю квартиры за Яган М.И. произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно поквартирной карточке на квартиру <адрес> и справке МКУ г. Кургана «Жилищная политика», в данной квартире были зарегистрированы Я.Л.И. в период с 22 марта 1985 года по 11 мая 2006 года, Яган (Мэзлин) О.И. в период с 22 марта 1985 года по 24 декабря 1992 года, Яган И.П. со 2 апреля 1985 года по настоящее время, Яган М.И. с 20 августа 220 года по настоящее время.

Проанализировав положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Яган М.И. обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении 10 лет после смерти матери, пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. При этом, Яган М.И. не было представлено нотариусу доказательств фактического принятия ею наследства, или соответствующего судебного акта, или согласия наследника Ягана И.П., принявшего наследство, в связи с чем правовых оснований для выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери у нотариуса не имелось. Установив, что о нарушении своего права истец узнал в сентябре 2020 года, а обратился в суд 22 октября 2020 года, суд признал несостоятельными доводы финансового управляющего Лукашенок И.Р. и третьего лица Цидилина Ю.В. о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

С данными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Финансового управляющего Лукашенок И.Р. о том, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права и перепутал возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение, судебная коллегия полагает ошибочными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в том числе, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Таким образом, возмещение наследником за счет наследственного имущества понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя, свидетельствует о фактическом принятии наследства. При этом, такие действия должны быть совершены наследником в течение шестимесячного срока установленного для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2006 года ответчик Яган М.И. обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении ей за счет средств наследодателя Я.Л.И. расходов, понесенных ею на достойные похороны наследодателя, умершей <...>. То есть, за возмещением расходов, предусмотренных статей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обратилась в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Вместе с тем, сведений об исполнении постановления нотариуса о возмещении Яган М.И. расходов на похороны наследодателя и выплате ответчику денежных средств за счет средств, находящихся на счетах наследодателя Я.Л.И., в материалы дела представлено не было.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией, в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», направлены соответствующие запросы в ПАО Сбербанк о наличии у наследодателя Я.Л.И. счетов, остатка денежных средств на счетах на дату её смерти и об исполнении постановления нотариуса от 5 сентября 2006 года о возмещении Яган М.И. расходов на похороны наследодателя; а также в ОПФР по Курганской области о данных лица, получившего социальное пособие на погребение Я.Л.И.

Согласно отве░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> (░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2004, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░. 50 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░. 1 ░», «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2░», «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ 22 ░░░ 2003 ░░░░, 6 ░░░░ 2005 ░░░░ ░ 3 ░░░░░░ 2004 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - 0 ░░░. 0 ░░░.

14 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░░░░ № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1155 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 182 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░ 2022 ░░░░.