Решение по делу № 2-347/2013 от 25.01.2013

             РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года                         г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ивановой И.А.

с участием прокурора Лысак И.В.

при секретаре Ольшанской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2013 по иску Молозя ФИО12 к Чичварину ФИО13 о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о его выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит ему совместно с дочерью Чичвариной Е.В. на основании договора купли-продажи. После приобретения квартиры, он по настоянию, дочери разрешил временное проживание в квартире ее бывшему супругу Чичварину С.А. В настоящее время, совместное проживание невозможно, ответчик не является собственником, членом их семьи, в связи с чем, проживая незаконно в квартире, подлежит выселению.

Истец Молозя В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что брак между его дочерью и ответчиком был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент, ему принадлежала однокомнатная квартира, в которой проживала его дочь с внуком и ответчик, которому негде было жить, а мать с сестрой его в квартиру не пускали. После продажи квартиры, они с дочерью купили трехкомнатную квартиру, куда вселился ответчик, так как на тот момент он проживал с дочерью и другого жилья не имел. В настоящее время, отношения между ними испортились, дочь, в связи с невозможностью проживания совместно с ответчиком проживает отдельно, ответчик занимает комнату в его квартире, хулиганит, злоупотребляет спиртными напитками, при этом не является не собственником, ни членом их семьи, в связи с чем, подлежит выселению.

Третье лицо Чичварина Е.В. исковые требования поддержал, пояснил, что после расторжения брака они периодически проживали совместно с Чичвариным С.А., которому, в связи с отсутствием другого жилого помещения, предоставили возможность, после приобретения жилого помещения проживать с ними. Он проживал периодически, вещи его в квартире имеются, так как он возвращался, однако в настоящее время совместное проживание с ним в одной комнате в квартире стало невозможным, она проживает отдельно и в связи с тем, что у ответчика отсутствуют основания для пользования, просит его выселить.

Ответчик Чичварин С.А возражал против заявленных требований, пояснил, что у него отсутствует другое жилое помещение в котором он может проживать, так как всю жизнь он проживал совместно с Чичвариной Е.В. У него была 1\3 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, которую он подарил Чичвариной Е.В., так как у них общий ребенок. После продажи доли совместно с квартирой Молозя В.Ф. истцы приобрели спорное жилое помещение. Они обещали зарегистрировать его в жилом помещении, но своих обещаний не исполнили, однако он проживал постоянно, с момента приобретения квартиры в ней, совместно с истцом и третьим лицом и выезжать ему некуда.

Выслушав стороны, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес>, обще     площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чичвариной Е.В. и Молозя В.Ф. в равных долях.

Чичварины состояли в браке, который прекращен в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон, после расторжения брака Чичварины проживали совместно, в том числе в ранее принадлежащей истцу однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, после продажи которой, переехали в спорное жилое помещение. Ответчика они пустили в квартиру временно, так как никакого другого жилья у него не было и регистрировать по месту жительства его не стали, так как членом их семьи он не являлся.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО7, ФИО8, Молозя В.Ф., ФИО9, ФИО14., Чичварина Е.В.. Ответчик в жилом помещении по месту жительства не зарегистрирован.

Ответчик возражая против заявленных требований, указывает, что проживает в жилом помещении постоянно, с момента приобретения, другого жилья не имеет, так как распорядился своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения, вправе предоставить его во владение, пользование гражданину на основании договора или ином законном основании.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры являются Молозя В.Ф. и Чичварина Е.В., которые отрицают свое согласие на постоянное вселение ответчика в принадлежащую им квартиру, а других доказательств со стороны Чичварина С.А. не представлено. Собственники подтвердили, что они разрешили ответчику временно проживать в принадлежащем им жилом помещении.

Между сторонами не заключалось каких-либо договоров, регулирующих основания приобретения ответчиком прав в отношении жилого помещения не заключалось.

Собственники заявили ответчику о необходимости освобождения жилого помещения, однако Чичварин С.А. до настоящего времени квартиру не освободил.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ ответчик не относится к членам семьи собственников жилого помещения, так как доказательств того, что он был вселен в квартиру как член их семьи, не представлено, брак с Чичвариной Е.В. прекращен еще до приобретения спорной квартиры.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, в том числе из договоров, вследствие действий участников жилищных отношений.

Суду со стороны ответчика не представлено доказательств приобретения права пользования в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, которые позволили бы суду прийти к выводу о законности его проживания в квартире.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ в качестве способа защиты жилищных прав предусмотрено восстановление положения существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что право собственников жилого помещения Молозя В.Ф. и Чичвариной Е.В. на пользование жилым помещением нарушено, ответчик отказывается освобождать квартиру, а доказательств законности своего нахождения в ней не представил.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением, восстановить нарушенное право истца возможно путем восстановления положения, существовавшего до его вселения в жилое помещение, а именно путем выселения Чичварина С.А. из <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требование Молозя В.Ф. о выселении Чичварина С.А. из жилого помещения подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии к него другого жилого помещения при рассмотрении настоящего спора юридического значения не имеет, так как сохранение права пользования при спорном правоотношении не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Молозя В.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 30, 31 ЖК РФ. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░