Решение по делу № 21-110/2019 от 10.06.2019

№ 21-110/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года                    г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу представителя сельскохозяйственного потребительского заготовительного перерабатывающего кооператива «Бош-Туу» – Сариной ГЕ на определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 30 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай 19 марта 2019 года СПЗПК «Бош-Туу» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Законный представитель председатель СПЗПК «Бош-Туу» Кулаков А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица, жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования, указывая на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на то, что копия обжалуемого постановления вручена неуполномоченному на то лицу. О вынесенном постановлении стало известно 11 апреля 2019 года.

Определением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 30 апреля 2019 года в удовлетворении заявления СПЗПК «Бош-Туу» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отказано.

С указанным определением не согласился представитель СПЗПК «Бош-Туу» – Сарина Г.Е., обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит определение отменить, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица. Жалоба мотивирована тем, что вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении должен быть решен по аналогии закона по ГПК РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении полномочия представителя кооператива Дедеевой Л.В. не были должным образом закреплены, она не была наделена полномочиями на ведение данного дела об административном правонарушении. О вынесении обжалуемого постановления должностного лица СПЗПК «Бош-Туу» не было известно, как и о дате и времени рассмотрении дела. Кроме того, председатель кооператива Кулаков А.В. находился в длительной командировке и не имел возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении 19 марта 2019 года и своевременного его обжалования. О существовании обжалуемого постановления Кулакову А.В. стало известно 11 апреля 2019 года в ходе телефонного разговора с представителем трудинспекции. Должностным лицом вынесенное постановление в адрес кооператива Почтой России не направлялось. В связи с тем, что обжалуемое постановление вручено лицу, неуполномоченному от СПЗПК «Бош-Туу», не являющемуся штатным работником, у юридического лица отсутствовала возможность обжаловать вынесенное постановление должностного лица в десятидневный срок.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя сельскохозяйственного потребительского заготовительного перерабатывающего кооператива «Бош-Туу» – Сарину Г.Е., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, от председателя СПЗПК «Бош-Туу» Кулакова А.В. в Усть-Канский районный суд поступила жалоба на постановление врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай 19 марта 2019 года, направленная почтовой связью 12 апреля 2019 года.

Определением судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 30 апреля 2019 года в удовлетворении заявления председателя СПЗПК «Бош-Туу» Кулакова А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 19 марта 2019 года отказано, ввиду ее подачи с пропуском срока обжалования.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что дело об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении СПЗПК «Бош-Туу» рассмотрено должностным лицом 19 марта 2019 года с участием представителя Дедеевой Л.В., действовавшей на основании доверенности от 19 марта 2019 года, которая получила копию обжалуемого постановления в тот же день – 19 марта 2019 года, жалоба на вынесенное постановление направлена в суд почтовой связью 12 апреля 2019 года, тогда как установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования истек 29 марта 2019 года, доказательств, препятствующих своевременному обжалованию указанного постановления, которые могут быть признаны уважительными, отсутствуют.

Однако определение судьи районного суда законным признать нельзя.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

По смыслу КоАП РФ иные лица, выступающие по доверенности от имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (от имени юридического лица), для оказания юридической помощи приобретают статус защитника.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видим, защитник юридического лица не фигурирует в указанных процедурах.

Поэтому, если копия постановления по делу об административном правонарушении будет вручаться только защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без направления его копии самому лицу, указанное действие должно расцениваться как грубое нарушение процессуальных требований.

Согласно материалам дела, представитель СПЗПК «Бош-Туу» Дедеева Л.В. получила копию постановления должностного лица в день его вынесения на основании доверенности от 14 марта 2019 года, выданной председателем СПЗПК «Бош-Туу» Кулаковым А.В., заверенной печатью организации, предусматривающей полномочия Дедеевой Л.В. представлять интересы СПЗПК «Бош-Туу» во всех учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным с трудовой деятельностью кооператива.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности направить лицу, привлекаемому к административной ответственности - СПЗПК «Бош-Туу» копию постановления по почте в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что в установленный данной нормой срок должностным лицом были приняты меры по направлению СПЗПК «Бош-Туу» копии принятого им 19 марта 2019 года постановления, материалы дела не содержат.

При отсутствии в материалах дела достоверных сведений о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении копии постановления, жалоба считается поданной в пределах установленного законом процессуального срока.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении СПЗПК «Бош-Туу» об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица отменить.

Дело по жалобе представителя сельскохозяйственного потребительского заготовительного перерабатывающего кооператива «Бош-Туу» – Сариной Г.Е. на постановление врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай 19 марта 2019 года в отношении СПЗПК «Бош-Туу» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ возвратить в Усть-Канский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай     Б.Е. Антух