Решение по делу № 1-401/2021 от 16.09.2021

УИД: 91RS0009-01-2021-003677-73

Дело № 1-401/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2021 года                           г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой – Качуровской О. Н.

потерпевшего Сухова Д.Н.

защитника – адвоката Антонян О.В.

подсудимого Келерова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего : <адрес>, образование <данные изъяты>, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04-00 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилой комнате <адрес>. №, распложенного по <адрес>, Республики Крым, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее ему знакомым Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих противоправных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинения телесных повреждений, желая их наступления, используя в качестве оружия находящийся в его правой руке нож, умышленно нанес один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки и живота слева, в результате чего причинил ему телесное повреждение, согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и живота, с повреждением диафрагмы и большого сальника, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости) и гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), которое образовалось в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ от действия плоского колющего (колюще-режущего) предмета, каким мог быть клинок ножа, в результате противоправных действий со стороны ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 схватил соответственно своей левой кистью руки за клинок ножа, а правой – за его рукоять, вытащив лезвие ножа из своего тела, в результате чего последнему было причинено телесное повреждение, согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде кожной раны на левой кисти, которое образовалось в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ от действия предмета, контактировавшая часть которого обладала режущей кромкой (краем).

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1 на почве вышеуказанного конфликта, ФИО2 умышленно нанес один удар по тыльной поверхности левой кисти Потерпевший №1, тем самым причинив ему телесные повреждения, согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ссадин на левой кисти, которые образовались в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ от действия тупого предмета (предметов).

По степени причиненного вреда здоровью, указанные телесные повреждения подразделяются:

Ссадины и кожная рана на левой кисти - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота, с повреждением диафрагмы и большого сальника, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом и гемоперитонеумом, имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив в суде, что указанного выше числа он находился в жилой комнате <адрес>. №, распложенного по <адрес>, Республики Крым, где во время конфликта с Потерпевший №1 который вел себя неадекватно, он нанес последнему кухонным ножом удар в область грудной клетки и живота, причинив телесные повреждения. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Свидетель №1, где так же находился ФИО2 В ходе конфликта с ФИО2, последний причинил ему кухонным ножом телесные повреждения в области грудной клетки и живота.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился ФИО2, с которым они распивали спиртные напитки. Позже пришел ее бывший сожитель Потерпевший №1 который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт в ходе, которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. При причинении телесных повреждений она не присутствовала.

Свидетель ФИО7О. показания, которого оглашены в ходе судебного следствия, пояснил, что он работает о/у ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, в составе СОГ им был допрошен ФИО2, который пояснил, что у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, переросший в драку и ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде удара ножом в живот слева. /т.1 л.д. 158-159/

Свидетель Свидетель №3 показания, которой оглашены в ходе судебного следствия, пояснила, что работает дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе, в составе СОГ, выезжала на место происшествия по адресу: <адрес>, где ею была опрошена Свидетель №1, которая пояснила, что между ее знакомыми на почве выпитого спиртного Потерпевший №1 и ФИО2 произошла драка, в результате которой ФИО2, причинил Потерпевший №1, телесные повреждения. /т.1 л.д. 155-156/

Свидетель Свидетель №4 показания, которого оглашены в ходе судебного следствия, пояснил, что он работает о/у ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе, в составе СОГ, выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2 ему известно, что в результате конфликта ФИО2 с Потерпевший №1, который вел себя неадекватно, ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар в грудь или живот. /т.1 л.д. 152-153/

Вину подсудимого также подтверждают материалы уголовного дела:

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено место совершения преступления, которым является: помещение жилой комнаты <адрес>, расположенного по <адрес>, Республики Крым, Российской Федерации, при этом в ходе производства осмотра места происшествия были обнаружены следы вещества бурого цвета, а также обнаружено и изъято орудие преступления – нож с наслоениями вещества бурого цвета. /т.1 л.д. 13-14/

-Протокол явки с повинной от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний признался в совершении им данного преступления, указав на механизм его совершения, а также изложил собственноручно обстоятельства совершения им данного преступления. /т.1л.д. 22-23/

-Заявление о совершенном преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит принять в установленном законом порядке меры к ФИО2, причинившему ему телесные повреждения от ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов, нанеся удары ножом в живот в помещении <адрес>. /т.1л.д. 87/

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кожной раны на левой кисти; проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и живота, с повреждением диафрагмы и большого сальника, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости) и гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), которые образовались в срок, не противоречащий 02.05.2021г.:

Ссадины на левой кисти - от действия тупого предмета (предметов);

Кожная рана на левой кисти - от действия предмета, контактировавшая часть которого обладала режущей кромкой (краем);

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота, с повреждением диафрагмы и большого сальника - от действия плоского колющего (колюще-режущего) предмета, каким мог быть клинок ножа.

По степени причиненного вреда здоровью, указанные телесные повреждения подразделяются:

Ссадины и кожная рана на левой кисти - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота, с повреждением диафрагмы и большого сальника, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом и гемоперитонеумом, имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. /т.1л.д. 35-36/

-Протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал на обстоятельства произошедшего, а также указал на механизм причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО2 в результате нанесения удара ножом, находящимся в его правой руке по его телу – грудную клетку слева./ т.1л.д. 47-48/

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди и живота, с повреждением диафрагмы и большого сальника, а также резаные раны на левой кисти, обнаруженные у гр-на Потерпевший №1, могли образоваться при тех обстоятельствах, которые указаны в протоколе следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ./т.1л.д. 55-56/

-Протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал на обстоятельства произошедшего, а также указал на механизм причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 в результате нанесения удара ножом, находящимся в его правой руке по его телу./т.1л.д. 125-126/

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди и живота, с повреждением диафрагмы и большого сальника, обнаруженное у гр-на Потерпевший №1, могло образоваться при тех обстоятельствах, которые указал обвиняемый ФИО2 в ходе следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ./т.1 л.д. 133-134/

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, в смыве (объект №), на ноже (объекты №), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: РК, <адрес>, на свитере (объекты №), изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, установлено наличие крови человека, которая – кровь в объектах №№ могла произойти, в данном случае, от потерпевшего Потерпевший №1 /т.1 л.д. 114-118/

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, для образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 необходимо не менее 3-х (трех) травматических воздействий. /т.1 л.д. 148-149/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривались: бумажный конверт белого цвета, в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности опечатывании и упаковывания, в котором согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находятся образцы крови на имя потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бумажный конверт белого цвета, в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности опечатывании и упаковывания, в котором согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находится 1 ватно-марлевый тампон с ВБЦ, обнаруженном и изъятом с пола около трюмо в комнате № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РФ, РК, <адрес>, бумажный конверт коричневого цвета, в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности опечатывании и упаковывания, в котором согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находится нож с черной полимерной рукояткой, имеющий наслоения ВБЦ, обнаруженный и изъятый в комнате № на подоконнике от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РФ, РК, <адрес>, картонная коробка белого цвета, в упакованном и опечатанном виде, без нарушения целостности опечатывании и упаковывания, в котором согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находится свитер фирмы «Lacoste», размер «М», изъятый ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2, а также постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ./т.1л.д. 121, 123/

    Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что преступление имело место, и было совершено подсудимым. Данное обстоятельство подтверждается, как признанием вины самим подсудимым, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении отца подсудимого, являющегося инвалидом первой группы по зрению / п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

           Судом не рассматривается вопрос о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, преступление ФИО2 было совершено вследствие конфликта с потерпевшим.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства, в порядке ст. 81 УПК РФ /образцы крови на имя потерпевшего Потерпевший №1, ватно-марлевый тампон с ВБЦ, нож с черной полимерной рукояткой, имеющий наслоения ВБЦ/- необходимо уничтожить; / свитер фирмы «Lacoste», размер «М»/ - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства /образцы крови на имя потерпевшего Потерпевший №1, ватно-марлевый тампон с ВБЦ, нож с черной полимерной рукояткой, имеющий наслоения ВБЦ/- уничтожить; / свитер фирмы «Lacoste», размер «М»/ -возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья            /подпись/                                    А.С. Дудник