Решение по делу № 2-1340/2022 от 29.08.2022

УИД 51RS0007-01-2022-002277-60

Гр.дело №2-1340/2022 Мотивированное решение составлено 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.

с участием представителя ответчика Сирвутене Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балянина Евгения Николаевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о признании решения незаконным и включении периода обучения в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Балянин Е.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее – пенсионный орган, ГУ ОПФ РФ по Мурманской области) о признании решения незаконным и включении периода обучения в страховой стаж.

В обоснование иска указал, что с 06 марта 2017 года ему назначена пенсия по старости, однако, при назначении пенсии в трудовой стаж не был включен период его обучения в Ленинградском инженерно-строительном институте на дневной форме обучения с 01 сентября 1989 года по 15 января 1990 года. Период его обучения подтверждается архивной справкой Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, которую он предоставил в пенсионный орган. В связи с чем, ответ ГУ ПФР по Мурманской области от 17 августа 2022 года № Б-6244/6888 об отказе во включении в трудовой стаж периода его обучения по причине отсутствия доказательств, подтверждающих его обучение в указанный период времени, полагает незаконным.

Просит признать отказ ГУ ОПФ РФ по Мурманской области от 17 августа 2022 года № Б-6244/6888 об отказе Балянину Е.Н. во включении в трудовой стаж периода обучения с 01 сентября 1989 года по 15 января 1990 года незаконным и включить в страховой стаж период его обучения с 01 сентября 1989 года по 15 января 1990 года в Ленинградском инженерно-строительном институте.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, дополнительно в телефонограмме указав, что включение спорного периода в страховой стаж ему необходимо для перерасчета пенсии.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним, из которых следует, что по заявлению Балянина Е.Н. от 27 февраля 2017 года пенсионный орган принял решение от 20 марта 2017 года о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ с 06 марта 2017 года. При назначении пенсии вопрос о включении (не включении) периода с 01 сентября 1989 года по 15 января 1990 года в страховой стаж пенсионным органом не рассматривался, поскольку на момент рассмотрения заявления в пенсионном органе отсутствовали документы о прохождении им обучения в Ленинградском инженерно-строительном институте. Дипломы, свидетельства, удостоверения, справки или иные документы, выданные на основании архивных данных и содержащие сведения о периодах учебы, Баляниным Е.Н. не представлены, при подаче заявления о назначении пенсии он сообщил, что документов об образовании он не имеет. В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют сведения о похождении Баляниным Е.Н. обучения в Ленинградском инженерно-строительном институте. 09 августа 2022 года с портала электронных сервисов в ОПФР по Мурманской области поступило обращение Балянина Е.Н. № 061-22-002-1840-0842 о включении в стаж периода обучения, которое было рассмотрено пенсионным органом в установленные сроки и заявителю направлено письмо от 17 августа 2022 года о рассмотрении обращения и не включении в страховой стаж периода обучения, так как оригиналы подтверждающих документов (диплом, справка установленного образца) Баляниным Е.Н. в пенсионный орган не представлены. Отмечает, что учет в страховом стаже спорного периода обучения не повлияет на размер его страховой пенсии, поскольку при оценке пенсионных прав истцу произведен наиболее выгодный вариант расчета размера пенсии, а при оценке пенсионных прав в порядке, установленном п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер пенсии истца будет меньше. Полагает, что требование истца о признании отказа ОПФР по Мурманской области незаконным от 17 августа 2022 года № Б-6244/6888 не подлежит удовлетворению, поскольку данный документ является письмом о рассмотрении обращения и не может быть признан незаконным решением. Кроме того указывает, что норма, предусматривающая повышение (50%) фиксированной выплаты к страховой пенсии (фиксированного базового размера до 01.01.2015) независимо от места жительства гражданам, имеющим соответствующий страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, впервые была введена с 01.01.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (аналогичная норма предусмотрена Законом № 400-ФЗ с 01.01.2015). Законом № 173-ФЗ, действовавшим с 01.01.2002 по 31.12.2014, и Законом № 400-ФЗ, действующим с 01.01.2015, не предусмотрено включение в стаж периодов обучения в высших учебных заведениях. С заявлением о предоставлении государственной услуги по перерасчету пенсии, спредоставлением оригинала справки об обучении в качестве основания для такого перерасчета, истец не обращался. Территориальный орган ПФР вопрос о включении спорного периода в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии, в порядке, установленном законом № 400-ФЗ, не рассматривал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии до 1 января 2015 года устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-ФЗ), после указанной даты регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 31 Закона № 173-ФЗ с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей (пункт 2).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 30 Закона № 173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № 173-ФЗ предусмотрены и иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень этих периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С 1 января 2015 года вопросы, связанные с назначением, выплатой, перерасчетом страховых пенсий, а также порядком исчисления страхового стажа, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ).

Частью 3 ст. 36 Закона № 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 4).

Частью 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 Закона № 400-ФЗ предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Включение периода обучения в страховой стаж при назначении страховых пенсий Законом № 400-ФЗ не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах 3, 4, 5 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона № 173-ФЗ, имея в виду следующее:

расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом третьим названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи;

в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, судам следует иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года.

Причем исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов, указанных в этом пункте, исчисляемых в льготном порядке, который был предусмотрен в ранее действовавшем законодательстве.

То есть, в первом случае (п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ) в стаж не включаются периоды обучения в образовательных учреждениях; во втором случае (п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ) периоды обучения включаются.

Как следует из приведенных положений пенсионного законодательства, законом не предусмотрено одновременное применение порядков исчисления пенсии, установленных пунктом 3 и пунктом 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 30 января 2020 года № 180-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П. на нарушение ее конституционных прав положением пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", законодатель, реализуя свои полномочия, в статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установил порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц (пункт 1), предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц (пункты 3, 4 и 6), предоставив им право выбора наиболее выгодного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии (пункт 2). Положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению. В пункте 4 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, в том числе с зачетом в него периодов обучения в высших учебных заведениях, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой. Установленное абзацем сороковым пункта 4 данной статьи ограничение расчетного размера пенсии согласуется с правилами, предусмотренными законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть первая статьи 18 действовавшего до 1 января 2002 года Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

Предоставление гражданам возможности избрать наиболее выгодный вариант исчисления размера трудовой пенсии не может расцениваться как ущемление их конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года N 113-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 1999 года Балянин Е.Н. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования.

Частью 8 ст. 13 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона №400-ФЗ засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, с 01.01.2015 периоды работы и (или) иной общественной полезной деятельности застрахованного лица могут включаться в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения данной работы и (или) иной общественно-полезной деятельности:

- за периоды работы и (или) иной деятельности с 01.01.2015, имевших место в период действия Закона №400-ФЗ с учетом Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015;

- за периоды работы и (или) иной деятельности с 01.01.2002, имевших место в период действия Закона №173-ФЗ с учетом Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555;

- за периоды работы и иной общественно-полезной деятельности с 01.01.1992 до 01.01.2002, имевших место в период действия Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 340-1) с учетом Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в Российской Федерации, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190;

- за периоды работы и иной общественно-полезной деятельности до 01.01.1992, имевших место в период действия Закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» с учетом правил исчислении стажа, установленных Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 (далее – Постановление № 590).

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 г. № 2-П установил, что нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" "по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный страховой стаж полностью либо частично)".

У граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

С учетом изложенного при определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", может производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001 правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении № 2-П данное правовое регулирование допускается лишь для граждан, приобретших пенсионные права до 01.01.2002 (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату), то есть подпадающих по состоянию на 31.12.2001 под действие указанного Закона в силу своего постоянного проживания в России либо осуществления на ее территории трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности.

27 февраля 2017 года Балянин Е.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Приказом Минтруда России от 19.01.2016 N 14н, действовавшим на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии и до 24 февраля 2019 года, был утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно пункту 20 названного Административного регламента граждане при обращении за назначением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) представляют документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015.

В подтверждении периодов трудовой деятельности Балянин Е.Н. предоставил 27 февраля 2017 года в пенсионный орган трудовую книжку и справку, уточняющую характер работы.

Согласно пункту 1.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, действовавшего до 03 декабря 2020 года, время обучения в высших, средних специальных и профессионально - технических учебных заведениях, в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, в школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и переквалификации подтверждается дипломами, свидетельствами, удостоверениями, а также справками и иными документами, выданными на основании архивных данных и содержащими сведения о периодах учебы.

При отсутствии в документах таких сведений в качестве доказательства времени учебы принимаются справки о продолжительности обучения в данном учебном заведении в соответствующие годы при условии, что в документах имеется указание на окончание полного учебного периода или отдельных его этапов.

Дипломы, свидетельства, удостоверения, справки и иные документы, выданные на основании архивных данных и содержащие сведения о периодах учебы, Баляниным Е.Н. не были представлены в пенсионный орган, а в заявлении о назначении пенсии он указал об отсутствии документов об образовании (лист 15 пенсионного дела).

В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета сведения о прохождении Баляниным Е.Н. обучения в Ленинградском инженерно-строительном институте в период с 01 сентября 1989 года по 15 января 1990 года отсутствуют.

Поскольку на момент принятия решения по заявлению истца о назначении пенсии в пенсионном органе отсутствовали документы о прохождении им обучения в период с 01 сентября 1989 года по 15 января 1990 года в Ленинградском инженерно-строительном институте, то при назначении пенсии Балянину Е.Н. пенсионным органом не рассматривался вопрос о включении (не включении) спорного периода в страховой стаж истца.

Пенсионный орган включил в страховой стаж истца периоды его работы, указанные в трудовой книжке АТ-V № 7895238 от 20 марта 1990 года, а также в справках и по выписке из индивидуального лицевого счета.

20 марта 2017 года территориальный орган ПФР принял решение о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости на основании ч.1 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, расчет размера страховой пенсии о старости произведен по наиболее выгодному для Балянина Е.Н. варианту в соответствии с п.3 ст.30 Закона №400-ФЗ, не предусматривающему возможности включения в стаж периода обучения.

В дальнейшем истец неоднократно обращался в пенсионный орган посредством порталов электронных сервисов с различными заявлениями, в том числе с обращением № 061-22-002-1840-0842 от 09 августа 2022 года о включении в страховой стаж периода обучения.

Рассмотрев обращение истца, пенсионный орган направил ему письмо № Б-6244/6888 от 17 августа 2022 года, в котором истцу были разъяснены положения законодательства в области пенсионного обеспечения и указано о верном установлении размера страховой пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством и не включении периода обучения в связи с не предоставлением подтверждающих документов (диплом, справка установленного образца).

Таким образом, в общий страховой стаж работы истца пенсионным органом не был включен период с 01 сентября 1989 года по 15 января 1990 года учебы истца в Ленинградском инженерно-строительном институте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Балянина Е.Н. в суд с настоящим иском.

Действительно, в соответствии с ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшим до 01 января 2002 года, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре, включались в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона(статья 91).

Таким образом, периоды учебы могут быть включены истцу в страховой стаж в случае исчисления расчетного размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании на основании архивной справки ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» № 64-28-386 от 20 сентября 2022 года Балянин Е.Н. был зачислен студентом дневного обучения на первый курс по специальности «Производство строительных изделий и конструкций» Ленинградский инженерно-строительный институт с 01 сентября 1989 года согласно приказу по Ленинградскому инженерно-строительному институту № 139 от 03 августа 1989 года и отчислен из института с 16 января 1990 года на основании приказа по Ленинградскому инженерно-строительному институту № 10 от 16 января 1990 года.

При этом, в архивной справке ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» № 64-28-386а от 20 сентября 2022 года содержатся сведения о последующих переименованиях высшего учебного учреждения Ленинградского инженерно-строительного института: Санкт-Петербургский инженерно-строительный институт на основании постановления Государственного комитета РСФСР по делам науки и высшей школы от 11 февраля 1992 года № 50; Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет на основании Государственного комитета РФ по высшему образованию от 21 июня 1993 года № 41; ГОУВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» на основании Устава университета, утвержденного Министерством образования РФ от 10 июля 2002 года; ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» на основании приказа Министерства образования и науки РФ от 23 мая 2011 года № 1723; ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» на основании приказа Минобрнауки России от 11 марта 2016 года № 205.

Согласно части 12 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Из представленной по запросу суда архивной справки и архивной справки от 15.07.2022, выданной истцу, усматривается, что он обучался в вышеуказанном высшем учебном заведении в период с 01.09.1989 по 16.01.1990. Указанные архивные справки не противоречат положениям ст.60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Из представленного учебного плана, копии зачетной книжки на имя истца усматривается, что промежуточная аттестация(сессия) по итогам первого семестра учебного 1989-1990 г.г. им была пройдена не в полном объеме. Вместе с тем, действующее законодательство в сфере пенсионного обеспечения не ставит возможность включения периода учебы в страховой стаж в зависимость от успешного завершения его в полном объеме или отдельных его этапов. Кроме того, действующее законодательство не содержит четкого понятия этапов обучения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт обучения истца в спорный период времени нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, как указано выше, страховой стаж исчисляется пенсионным органом исключительно для целей определения права на страховую пенсию и ее размера.

Ответами пенсионного органа от 19.07.2022 и от 17.08.2022 истцу разъяснен порядок исчисления размера трудовой пенсии с учетом включения в стаж периода обучения в Ленинградском инженерно-строительном институте, что приведет к уменьшению размера выплачиваемой пенсии, а оснований для включения периода обучения по произведенному истцу варианту конвертации пенсионных прав законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, расчет страховой пенсии истца по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ приведет к уменьшению величины индивидуального пенсионного коэффициента, что подтверждается представленным Управлением расчетом.

Таким образом, периоды учебы могли быть включены истцу в страховой стаж в случае исчисления расчетного размера пенсии по п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ. Однако расчетный размер пенсии по старости Балянину Е.Н. определен ответчиком по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, что является наиболее выгодным для истца вариантом. Возможности одновременного применения формул подсчета размеров трудовых пенсий, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.

Учитывая, что размер пенсии на дату ее назначения определен пенсионным органом по наиболее выгодному для истца варианту - по правилам, установленным п. 3 ст. 30 Закона №173-ФЗ, который не предусматривает включение периодов обучения в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии, то период обучения, заявленный истцом, мог быть учтен только для расчета размера пенсии при исчислении его общего трудового стажа с применением порядка назначения пенсии, установленного п. 4 ст. 30 Закона №173-ФЗ, однако такое исчисление размера пенсии приведет к уменьшению ее размера по сравнению с ранее установленным и, соответственно, повлечет нарушение пенсионных прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Ссылки истца на Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 (далее - Положение), подпунктом "и" пункта 109 которого предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, в данном случае не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку оно в данном случае не подлежит применению, т.к. положения указанного нормативного акта подлежат применению при определении права лица на назначение страховой пенсии по старости, в то время, как страховая пенсия по старости истцу уже назначена, право на её назначение никем не оспорено, включение спорного периода обусловлено перерасчетом размера уже назначенной пенсии, а размеры страховой пенсии по старости определяются на основании Закона №400-ФЗ с учетом положений Закона №173-ФЗ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.17 Закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ не предусмотрена возможность исчисления страхового стажа в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы для определения права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, следовательно, страховой стаж для установления повышения фиксированной выплаты подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона № 400-ФЗ, то есть в календарном порядке.

Исходя из положений действующего пенсионного законодательства, страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении может быть учтен только для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Норма, предусматривающая повышение (50%) фиксированной выплаты к страховой пенсии (фиксированного базового размера до 01.01.2015) независимо от места жительства гражданам, имеющим соответствующий страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, впервые была введена с 01.01.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (аналогичная норма предусмотрена Законом № 400-ФЗ с 01.01.2015).

Законом № 173-ФЗ, действовавшим с 01.01.2002 по 31.12.2014, и Законом № 400-ФЗ, действующим с 01.01.2015, не предусмотрено включение в стаж периодов обучения в высших учебных заведениях.

На основании изложенного, учитывая, что для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости применяется порядок исчисления страхового стажа в календарном порядке, без учета периодов обучения, суд приходит к выводу, что включение периода учебы с 01.09.1989 по 15.01.1990 в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии, не повлечет возникновения у истца права на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного ч. 4 ст. 17 Закона №400-ФЗ.

Рассматривая требование истца о признании незаконным отказа пенсионного органа о включении периода обучения в страховой стаж, суд приходит к следующему мнению.

Заявляя указанное требование, истец просит признать незаконным ответ пенсионного органа № Б-6244/6888 от 17 августа 2022 года на обращение истца № 061-22-002-1840-0842 от 09 августа 2022 года, который является информационным сообщением о разъяснении норм пенсионного законодательства, результатах проведенной проверки и не является решением. Данный документ самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку не несет каких-либо правовых последствий.

На основании изложенного, а также с учетом принятого судом решения об отказе во включении спорного периода обучения в страховой стаж, требование истца о признании незаконным отказа пенсионного органа о включении периода обучения в страховой стаж удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балянина Евгения Николаевича (СНИЛС <.....>) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области(ИНН 5191120055) о признании отказа о включении периода обучения в страховой стаж незаконным и включении периода обучения в страховой стаж, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л.Верхуша