Решение от 22.05.2023 по делу № 11-12/2023 от 27.03.2023

Мировой судья Пигорева Ю.А.

Гражданское дело №

46MS0№-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля (ИНН 7702814010, ОГРН 1155260007209, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 (паспорт серии 3811 №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 693 (сорок две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 34 копейки, кроме того, 1 481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 00 копеек – в счет возмещения расходов на уплату госпошлины в доход бюджета уплаченной при подаче иска в суд, 84 (восемьдесят четыре) рубля 00 копеек – почтовые расходы, а всего взыскать в общей сумме с ФИО1 44 258 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 34 копейки».

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля». В соответствии с решением Пристенского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 399 рублей 84 копейки и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в общей сумме 66 399 рублей 84 копейки. Задолженность по указанному решению исполнена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 693 рубля 34 копейки, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 481 рубль и 84 рубля 00 копеек почтовые расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, как незаконного и необоснованного.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому банк уступил Обществу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора цессии, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора. В Приложении № поименован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 271,69 рубль, в том числе основной долг – 31 954,90 рублей, проценты – 30 998,79 рублей, комиссии – 1 318,00 рублей. Указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» решением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, решение суда исполнено в полном объеме. Согласно сведениям, предоставленным истцом, задолженность по решению суда ответчиком погашена периодическими платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 4501,24 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 4788,86 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 4788,86 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 4788,86 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 2445,67 руб. –ДД.ММ.ГГГГ; 2445,67 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 2445,67 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 2445,67 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.2019; 2607,11 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 5214,22 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 2607,11 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 2607,11 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 7799,06 – ДД.ММ.ГГГГ; 5020,81 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 5105,16 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 5426,81 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1361,95 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 Кодекса, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Из содержания приведенных правовых норм следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исходя из норм действующего гражданского законодательства (ст. 809, 811 ГК РФ), если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. Следовательно, поскольку решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства (глава 26 ГК РФ), ФИО1 обязательства после вынесения судебного решения надлежащим образом не исполняла, то у кредитора имеется право требования процентов за пользование кредитом.Обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 693 рублей 34 копейки, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 481 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 84 рубля 00 копеек.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что задолженность по решению исполнена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем при разрешении спора не проверены даты и суммы произведенных ФИО1 платежей по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №.

Согласно постановлению о распределении ДС ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м, задолженность погашена ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующими платежами: 16,81 руб. – ДД.ММ.ГГГГ;

11,06 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 4473,37 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 4788,86 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 4788,86 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 4788,86 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 4788,86 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 4788,86 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1196,67 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1249,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1249,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1196,67 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1249,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1196,67 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1249,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1196,67 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1249,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1196,67 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1249,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1196,67 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1249,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1196,67 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1275,66 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1331,45 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1331,45 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1275,66 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1331,45 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1275,66 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1331,45 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1275,66 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1331,45 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1275,66 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 2497,86 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 2607,11 руб. – ДД.ММ.ГГГГ;

1275,66 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1418,43 руб. – ДД.ММ.ГГГГ;

Следовательно, из расчета процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленного истцом (л.д. 6), необходимо исключить 3558,80 рублей, состоящие из сумм в размере: 2861,14 руб., 431,11 руб., 127,59 руб., 138,96 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по решению исполнена ответчиком полностью ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с неправильным применением судом материального права, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим изменению в части размера взысканной задолженности по процентам за пользование займом с принятием в этой части нового решения.

Поскольку настоящим апелляционным определением решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной суммы, решение суда также подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 38 11 798501, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 525011003866; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 603087, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., <░░░░░>, ░░░.2) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 134 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 374 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 40 592 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░