Решение по делу № 11-162/2020 от 16.09.2020

№ 11-162/2020 (публиковать)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

07 октября 2020 года                                                                          г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А., рассмотрев материалы по частной жалобе Мерзляковой Н.А. на определение мирового судьи от <дата> о возврате заявления об отмене судебного приказа от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мерзляковой Н.А. суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ №.

<дата> Мерзляковой Н.А. подано заявление об отмене судебного приказа.

<дата> мировым судьей вынесено определение о возврате заявления с разъяснением, что возврат указанного заявления не является препятствием для повторного обращения заявителя в суд с требованием об отменен судебного приказа после устранения допущенного нарушения - указания наличия уважительных обстоятельств пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ и приложения соответствующих документов в подтверждение данных обстоятельств.

<дата> на вышеуказанное определение мирового судьи от Мерзляковой Н.А. поступила частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Ходатайство Мерзляковой Н.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска не разрешено (определение суда в материалах дела отсутствует).

Пунктами 31, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что определение об отмене судебного приказа не обжалуется; в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, с учетом того, что ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения о возврате заявления об отмене судебного приказа, а, кроме того, в соответствии с вышеуказанными положениями Пленума Верховного Суда РФ     должник вправе подать возражения относительно судебного приказа за пределами 10 –дневного срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, приложив соответствующие документы, без постановки вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, оспариваемое определение не препятствует движению дела, поскольку не лишает заявителя права повторного обращения к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, содержащим необходимые данные для рассмотрения его по существу, суд приходит к выводу, что частная жалоба Мерзляковой Н.А. не может быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 331 - 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Мерзляковой Н.А. на определение мирового судьи от <дата> о возврате заявления об отмене судебного приказа от <дата> – оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мерзляковой Н.А. суммы задолженности по кредитному договору возвратить мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска.

Судья -                        ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                      А.А. Созонов