Решение по делу № 2-2731/2022 от 27.05.2022

                                 Дело № 2-2741/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002049-42

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по исковому заявлению Громова Владимира Витальевича, Медведевой Ирины Петровны к Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации Покровского сельского о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Громов В.В., Медведева И.П. обратились в суд с иском к Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района о признании за ними права собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли на каждого.

    В обоснование требований указано, что дом принадлежал ФИО1. После ее смерти дом перешел по наследству в силу завещания в собственность внуку ФИО5 (<данные изъяты> доли) и сыну ФИО4 (<данные изъяты> доли). После смерти ФИО4 <данные изъяты> доли в праве собственности на дом перешли истцу Громову Вл.Вит. и жене наследодателя ФИО6. В дальнейшем, в 2004 году ФИО11 подарила <данные изъяты> доли внучке Медведевой И.П. С 2004 года истцы осуществляют совместное пользование всем домом.

    В судебном заседании истцы Громов В.В., Медведева И.П. не присутствовали, направили для участия в разбирательстве представителя по доверенностям Сиразову А.А., которая исковые требования поддержала, указав на то, что совместное владение домом истцов осуществляется на протяжении 19 лет.

Представитель Администрации Покровского сельского поселения по доверенности Щенников С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая недоказанность истцами факта постоянного добросовестного владения истцами дома на протяжении 18 лет.

Ответчик Администрация Рыбинского муниципального района представителя в судебное заседание не направила, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства.

Свидетели ФИО14, ФИО15, являющиеся соседями Громова В.В., Медведевой И.П. по домовладениям в <адрес>, в судебном заседании показали, что Громов В.В., пользуется домом как дачей со смерти отца истца – ФИО4, ФИО9 стала пользоваться домом с 2004 года, они приезжают в дом в выходные дни, пользуются землей, производят ремонт дома, недавно перекрыли на доме крышу. Других лиц, приезжающих в дом, свидетели не видели.

Выслушав представителей истцов, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Пунктом 16 указанного постановления Пленума ВС РФ разъясняется, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В судебном заседании установлено, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежавший ФИО1, был завещан ею ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО4 (<данные изъяты> доли) и внуку ФИО5 (<данные изъяты> доли).

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в наследство и стал собственником завещанной ему <данные изъяты> доли на дом.

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО1, ФИО5 также обращался с заявлением о принятии им наследства после смерти ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ФИО5, принявшего наследство в виде <данные изъяты> доли в доме, в материалах наследственного дела отсутствует.

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО16, наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, приняли жена умершего ФИО6 и сын умершего Громов Владимир Витальевич.

ФИО6 принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве собственности на дом подарила ФИО8, о чем был составлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО5 в дом никогда не приезжали, о своих правах на долю в доме не заявляли.

Истцы Громов В.В., Медведева И.П. открыто и добросовестно пользуются домом на протяжении более 18 лет, содержат дом, несут расходы на его ремонт, пользуются приусадебным земельных участком. Данный факт подтверждается показаниями представителя истца, показаниями свидетелей, документами о покупке стройматериалов для ремонта дома, договором от 20.08.2004 №, заключенным Громовым В.В. на аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Довод представителя Администрации Покровского сельского поселения по доверенности Щенникова С.Н о том, что пользование истцами домом осуществляется только по выходным дням, а значит, не является постоянным, суд оценивает как ошибочную оценку фактов, подлежащих установлению по делу. Владельцы дома самостоятельно определяют периодичность его посещения, что не опровергает факт постоянности владения и пользования имуществом.

В материалы дела представлены документы о смене истцом Медведевой И.П. фамилии. Согласно свидетельству о заключении брака Медведевой И.П. с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, жене после заключения брака присвоена фамилия Гладких.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Громова Владимира Витальевича, Медведевой (Гладких) Ирины Николаевны удовлетворить.

Признать за Громовым Владимиром Витальевичем (паспорт <данные изъяты>), Медведевой (Гладких) Ириной Николаевной (паспорт <данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли на каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Н.В. Лебедева