Решение по делу № 5-172/2018 от 30.01.2018

Дело № Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 марта 2018 года судья Приморского районного суда <адрес> Суворова Л.Г.,

С участием Михайлова А.В, потерпевшей Г Ю.А,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении Михайлова А.В, <данные изъяты>. 499, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова А.В, будучи водителем, совершил нарушение Правил дорожного движения - оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 00 минут (согласно показаниям свидетеля Ш), водитель Михайлова А.В, управляя транспортным средством <данные изъяты>, около <адрес> в Санкт-Петербурге, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, и совершил столкновение с припаркованным транспортным средством <данные изъяты>, после чего водитель Михайлова А.В в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Михайлова А.В в судебное заседание явился, пояснил, что права ему разъяснены и ясны, отводов суду не имел.

Указал, что на его автомобиле повреждений нет, живет в том же дворе, где произошло ДТП. Мог там находиться в дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, однако в ДТП не участвовал, столкновения с припаркованным автомобилем <данные изъяты> не совершал.

Исследовав материалы дела, выслушав Михайлова А.В, потерпевшую Г, суд считает, что вина Михайлова А.В, в совершении указанного выше административного правонарушения, установлена и, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором изложены обстоятельства совершения Михайлова А.В административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, все необходимые сведения изложены в протоколе в достаточном объеме, данный протокол полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- справками по ДТП и о ДТП (Приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ. фиксирующими повреждения транспортных средств <данные изъяты>, содержащими сведения о водителях, месте, дате и времени совершения ДТП.

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Г была ознакомлена и согласна. Схема также отражает положение транспортного средства <данные изъяты>, точку удара, дорожную обстановку,

- видеозаписью произошедшего ДТП, с камер внешнего видеонаблюдения из которой ясно усматривается столкновение вышеуказанных транспортных средств, а также поведение водителя Михайлова А.В после ДТП,

- показаниями потерпевшей Г, явившейся в судебное заседание, пояснившей, что права ей разъяснены и ясны, отводов не имевшей, пояснившей, что о произошедшем ДТП ей сообщил сын, увидевший повреждения на автомобиле. Выйдя к автомобилю, чтобы осмотреть повреждения обнаружила записку свидетеля произошедшего ДТП. Вызывала сотрудников ДПС. Затем обратилась в управляющую компанию, где ознакомилась с видеозаписью, из которой ясно усматривается произошедшее ДТП. После чего она обошла близлежащие дворы, в одном из которых обнаружила автомобиль <данные изъяты>. На данном автомобиле явных повреждений не было, однако была видна краска ее автомобиля.

- письменными показаниями свидетеля Ш от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, он стал свидетелем того, как неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство - припаркованное, «<данные изъяты>». После того, как он врезался и отъехал на несколько метров вперед, постоял около 1 минуты и уехал с места ДТП. Он, Ш, записал номер данного автомобиля и оставил записку под лобовым стеклом автомобиля «<данные изъяты>»,

- рапортом старшего инспектора группы розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Б из которого следует, что ею были осмотрены автомобили <данные изъяты>. В результате осмотра обнаружено: на автомобиле «<данные изъяты> имеются механические повреждения переднего бампера, передней левой фары, левого переднего крыла, на автомобиле «<данные изъяты> имеются механические повреждения заднего правого бампера в виде горизонтальных трасс лакокрасочного покрытия.

При сопоставлении механических повреждений данных транспортных средств, а также учитывая запись видеорегистратора, установлено, что механические повреждения автомобиля «<данные изъяты>» получены при движении автомобиля «Шевроле» задним ходом, повреждения совпадают по характеру образования и расположены в сопоставимой плоскости. Данные повреждения являются значительными, нанесение которых в движения не заметить невозможно.

- фототаблицами сравнения имеющихся на автомобилях повреждений, из которых усматривается вид и характер повреждений, установлено их соответствие по высоте.

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как допустимые, относимые, достоверные и в своей совокупности - достаточные. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах не имеется.

При этом суд не принимает доводы Михайлова А.В о том, что он не участвовал в данном ДТП, при этом исходит из следующего.

Согласно ПДД, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный вред.

Исходя из представленной в материалах дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписи - отображенных на ней звукового и видеоряда, показаний Ш, степени механических повреждений транспортного средства «Сузуки», оценивающейся судом как значительная, поведения Михайлова А.В после столкновения автомобилей, - суд приходит к выводу, о том, что произошедшее ДТП для Михайлова А.В было очевидно, как очевиден был и причинный данным ДТП вред в виде повреждений транспортных средств.

Согласно Правилам дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Михайлова А.В на квалификацию его действий, не имеется.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Михайлова А.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказана.

Представленные доказательства достаточно убедительно свидетельствуют о том, что водитель Михайлова А.В знал о том, что стала участником ДТП, однако, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого явился.

При назначении Михайлова А.В наказания суд учитывает данные о его личности, характер, тяжесть и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Михайлова А.В, - судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что Михайлова А.В должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, в минимальных пределах, установленных санкцией закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

1.1. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

2. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░