Решение по делу № 2-788/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-788/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                                                                                               г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Т.А.,

с участием: представителя истца Ивановой З.Э., действующей по доверенности от 09.04.2018, старшего помощника прокурора <адрес> Ленченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Макаренко О. АнатО. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта (третьи лица Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края, Комитет образования администрации городского округа «Город Чита»),

у с т а н о в и л :

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края как наймодатель жилых помещений, находящихся в собственности Забайкальского края, обратился в суд с указанным иском к Макаренко О.А., ссылаясь на длительное непроживание ответчика в предоставленной ей по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 15.05.2014 №, однокомнатной благоустроенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также на ненадлежащее содержание нанимателем данной квартиры, неисполнение обязательств, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. С 2016 года Макаренко О.А., зарегистрированная по указанному адресу совместно с несовершеннолетней дочерью Макаренко Алёной Жамановной, в спорной квартире не проживает с 2016 года, квартиру сдавала неопределённому кругу лиц, в квартире несколько раз прорывались трубы, сохранность квартиры не обеспечивается, в результате чего квартира приведена в непригодное для проживания состояние, в ней отсутствуют батареи отопления, ванная, межкомнатные двери, повреждена балконная дверь, общий порядок в квартире нарушен. По состоянию на 19.01.2018 за ответчиком числится долг по квартплате и коммунальным услугам в сумме 81 195,32 рублей. С учётом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда от 15.05.2014 №, заключённый между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Макаренко О.А., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учёта признать Макаренко О.А. и её дочь Макаренко А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить с учётом уточнения, в дополнение пояснила, что в целях сохранения жилого помещения наймодатель вынужден был его закрыть, до настоящего времени ответчик в своей квартире не объявилась, за ключами не обратилась, в квартире принадлежащих ответчику ценных и личных вещей не имеется. Представитель истца не возражала о вынесении по делу заочного решения.

По заключению прокурора, требования истца законные, иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик отказалась от права пользования квартирой, бесхозяйственно относится к ней, оплату за коммунальные услуги не производит.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла, возражений не представила, о рассмотрении дела извещена по адресу, указанному в заявлении, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены; Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учётом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 32,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Забайкальского края и на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № от 15.05.2014 предоставлена в пользование Макаренко О.А. на срок пять лет по 15.05.2019 для проживания в ней (л.д. 7-11, 47, 49).

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на основании Положения о Департаменте, утверждённого постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 № 95, является уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению полномочий собственника жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в многоквартирных жилых домах в части, касающейся управления такими домами, в том числе по заключению договоров найма специализированных жилых помещений (л.д. 33-45).

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 28.04.2014 № 2059/р вышеуказанная квартира отнесена к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3, частью 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несёт иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Аналогичные обязанности закреплены за ответчиком и пунктом 7 договора найма жилого помещения, заключённого с Макаренко О.А.: наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленной в дело справке ООО Управляющая компания «Рубин» от 22.01.2018 в спорном жилом помещении в настоящее время числятся зарегистрированными наниматель Макаренко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дочь Макаренко А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Ответчик с дочерью не проживают в квартире с 2016 года, жилищно-коммунальные услуги оплачены по июнь 2015 года, задолженность составляет 107 756,82 рублей. Квартира сдавалась ответчиком, а затем и соседями в аренду неопределённому кругу лиц. В связи с бесхозяйственным отношением и необеспечением сохранности, квартира была приведена в непригодное для проживание состояние: в ней неоднократно прорывали трубы, отсутствуют батареи отопления, ванная, межкомнатные двери, счётчики, повреждена балконная дверь, что подтверждается актами осмотра жилого помещения от 22.09.2016, от 24.11.2016, от 01.03.2017, от 12.01.2018, письменными объяснениями Тимченко Н.С., Гарфетдиновой Е.С., Гаврилова О.В. (л.д. 13-22, 30-32, 46).

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Макаренко О.А. и её дочерью в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Макаренко О.А. по своему усмотрению и в своих интересах осуществляя принадлежащие ей жилищные права, при отсутствии препятствий в пользовании спорной квартирой два года назад в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении вышеуказанной квартиры, со своей несовершеннолетней дочерью добровольно выехала из неё, оплату за содержание квартиры с июля 2015 года не вносит, в квартире принадлежащих ей и её семье вещей не хранит, – оснований для сохранения права пользования за Макаренко О.А. спорной квартирой не имеется.

С учётом изложенного, иск о признании Макаренко О.А. и её дочери Макаренко А.Ж. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, признание Макаренко О.А., Макаренко А.Ж. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить частично.

Признать Макаренко О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дочь Макаренко Алёну Жамановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Макаренко О.А., Макаренко А.Ж. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Макаренко О. АнатО. в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Л.Ю. Калгина