Решение от 16.12.2021 по делу № 12-111/2021 от 26.10.2021

Дело № 12-111/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменоломни 16 декабря 2021 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Боклагова С.В., рассмотрев жалобу ООО «БИ.БИ.КАР» (ИНН 344271784) расположенного по адресу: г.Волгоград ул.Мира, д. 2 офис 6 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 13.10.2021 года № 18810161211013059880 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ от 13.10.2021 года,

УСТАНОВИЛ :

ООО «БИ.БИ.КАР» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении ГУ МВД России по Ростовской области ЦАФАП ОДД ГИБДД № 1881016121103059880 от 13.10.2021 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указало, что в соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано в краткосрочную аренду без экипажа ФИО1 В период с 13 час 47 мин до 17 час 34 мин 06.09.2021 транспортное средство, принадлежащее ООО «БИ.БИ.КАР» находилось под управлением ФИО1, который и совершил указанное правонарушение, что было зафиксировано специальными техническими средствами. Факт того, что в указанное в постановлении дату и время транспортное средство управлял именно ФИО1 подтверждается договором присоединения от 05.08.2021, актом приема-передачи от 06.09.2021, а также данными сервиса bi-bi.car. Считают, что постановление не законное и не обоснованное, поскольку ООО «БИ-БИ.КАР» не совершало повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в силу того, что принадлежащими Обществу транспортное средство на основании договора аренды и договора присоединения, постоянно пользуются разные пользователи (физические лица).

Представитель ООО «БИ.БИ.КАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Представил письменный отзыв, согласно которому указал, что бремя доказывания своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства. Согласно Федеральной базе данных ГИБДД, на момент фиксации правонарушения и по настоящее время собственником транспортного средства Фольксваген Поло с государственным регистрационным № является ООО «БИ-БИ-КАР». Государственная регистрация автотранспортного средства служит основанием для подтверждения владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями ч.1 ст. 2.6.1 и ст.1.5 КоАП РФ указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано, а именно ООО «БИ-БИ-КАР». Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, поэтому оснований полагать, что данное постановление является незаконным, не имеется. Срок давности привлечения ООО «БИ-БИ-КАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ не нарушен. Основания, приведенные в жалобе представителя ООО «БИ-БИ-КАР» для отмены постановления в отношении собственника транспортного средства ООО «БИ-БИ-КАР» не являются достаточными и достоверными для освобождения от административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не обоснованной, и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12.9 ч 6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно постановлению ГУ МВД России по Ростовской области ЦАФАП ОДД ГИБДД № 18810161211013059880 от 13.10.2021 ООО «БИ-БИ-КАР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указано, что 06.09.2021 в 14:18:11 по адресу: 20км 500 м <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Polo государственный регистрационный № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной 50 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 42 км/ч.         Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось ООО «БИ-БИ-КАР» дата регистрации 11.04.2019, которое в соответствии с постановлением № 18810134210401659577 от 01.04.2021 ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.9 ч 3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов следует, что 05.08.2021 между ООО «БИ-БИ.КАР» и Хмариным Е.В. заключен договор присоединения, согласно которому автомобиль Volkswagen Polo передан в аренду ФИО1

Из акта приема-передачи от 06.09.2021 следует, что передан автомобиль Polo NEW государственный регистрационный №

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством Фольксваген Polo государственный регистрационный № в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял ФИО1, обществом представлен договор присоединения от 05.08.2021, который не содержит сведений, что передан именно автомобиль Фольксваген Polo государственный регистрационный № акт приема-передачи от 06.09.2021, который не подписан сторонами и просмотр заказа от 06.09.2021 13.:47:49.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что транспортным средством управлял ФИО1, а также иных допустимых и достоверных доказательств того, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо, ООО «БИ-БИ-КАР» не представлено.

Административное наказание назначено ООО «БИ-БИ-КАР» согласно санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «БИ-БИ.КАР» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.10.2021 ░░░░ № 18810161211013059880 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░.░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░.░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░