Решение по делу № 22-1307/2022 от 14.04.2022

УИД 91RS0№-32		Судья первой инстанции Захаров А.В. Докладчик Гребенникова Н.А. Дело №22-1307/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2022 года			г. Симферополь
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего				Михайлова Д.О.,
судей				Гребенниковой Н.А., Глуховой Е.М.,
при секретаре				Яппаровой Т.С.,
с участием прокурора				Аметовой Д.С.,
защитника				Новиковой Т.И.,
осужденного потерпевшей				ФИО11., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением потерпевшей ФИО1 на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
	ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО10 установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать пределы муниципального образования – городского округа Алушты Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязано являться в указанный специализированный государственный орган три раза в месяц для регистрации. Освобожден из – под стражи в зале суда в связи с полным отбытием срока назначенного наказания. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, взыскано с ФИО10 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 150000 рублей. Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи, выступления защитника, осужденного, возражавших против доводов апелляционной жалобы с дополнением, мнение потерпевшей, поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора, поддержавшей частично доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО10 установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать пределы муниципального образования – городского округа Алушты Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязано являться в указанный специализированный государственный орган три раза в месяц для регистрации. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, взыскано с ФИО10 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда отменено, дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, иным составом суда. В остальной части приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе с дополнением потерпевшая ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, в части гражданского иска просит заявленный гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Полагает, что суд при разрешении ее исковых требований не учел в полной мере положения ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 1101, 1099, 1064 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Указывает, что она утратила близкого родственника - любимого сына, который являлся ее опорой и поддержкой с учетом ее возраста, после утраты сына пережила сильный стресс, что также повлекло тяжелые нравственные страдания, ухудшение состояния здоровья. Смерть сына подорвала здоровье и интерес к жизни, она лишена возможности вести нормальный образ жизни. Считает, что суд необоснованно отказал в большей части исковых требований, так как она <данные изъяты>

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь в <адрес> Республики Крым ФИО10 с целью защиты от противоправных действий ФИО9 умышленно нанес последнему удары ножом в тело и по конечностям, причинив ФИО9 телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и развития угрожающего жизни состояния, <данные изъяты>.

ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу, является матерью погибшего ФИО9

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ФИО10 ответственности за причиненный моральный вред, который безусловно понесла мать в связи со смертью ФИО9 а, следовательно, о законности и обоснованности требований истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации зависит от характера и объема нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий потерпевшей, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии безусловных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, однако не может согласиться с размером компенсации, поскольку судом не учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и находит обоснованными доводы апелляционной жалобы с дополнением о заниженном размере компенсации морального вреда, взысканном судом первой инстанции, поскольку <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в части гражданского иска, не отвечающее нормам материального права.

С учетом приведенных норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств, учитывая характер нравственных страданий ФИО1, которая потеряла единственного сына, принимая во внимание, что потерпевшая ФИО1 является <данные изъяты> а также материальное положения осужденного ФИО10, его <данные изъяты> с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с осужденного ФИО10 в пользу ФИО1 до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда изменить:

увеличить размер компенсации морального вреда, взыскав с осужденного ФИО14 в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: