Решение по делу № 2-3898/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-3898/2023

УИД 59RS0001-01-2023-004134-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                                                      город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Носковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Стариков А.В о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Стариков А.В о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 093 962,75 руб., из которых: 1 036 621,09 руб. – основной долг, 57 337,32 руб. - проценты, 1,56 руб. - пени по процентам, 2,78 руб. – пени по основному долгу; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 669,82 руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание в банке и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в рублях, в долларах США и евро; предоставить доступ к системе «ВТБ-Онлайн», предоставить доступ к дополнительным информационным услугам. В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», открыт банковский счет в рублях. Дата Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 1 305 846 руб. Дата ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита в размере 1 305 846 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Дата между банком и Стариков А.В заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 305 846 руб. с взиманием за пользование кредитом 8,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнил, предоставил ответчику денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на Дата общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 094 001,81 руб. Истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10% от общей суммы. Просит взыскать 1 093 962,75 руб., из которых 1 036 621,09 руб. – основной долг, 57 337,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2,78 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, в направленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом поступившего платежа в размере 2800 руб., просит взыскать 1 091 162,75 руб.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Дата между Банком ВТБ (ПАО) и Стариков А.В заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 305 846 руб. сроком на 84 мес. (до Дата), процентная ставка по кредиту составляет 8,9% годовых (л.д. 18-19, 20, 21, 22).

В соответствии с п. 6 Договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 24 числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 20 943,65, последний платеж – 20 740,50 руб.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Договора).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 305 846 руб. на счет, указанный в п. 17 договора - 40№, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Факт заключения договора, его подписания и предоставления денежных средств ответчиком не оспорены.

Ответчик в свою очередь обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору № от Дата, предложено в срок не позднее Дата погасить долг (л.д. 26).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, иного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на Дата сумма задолженности по договору от Дата (с учетом уменьшения истцом штрафных санкций и произведенных ответчиком платежей) составляет 1 091 162,75 руб., из которых 1 033 821,09 руб. – основной долг, 57 337,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Оснований не доверять представленному истцом расчету, который не опровергнут ответчиком, у суда не имеется. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств погашения ответчиком задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом произведено начисление пени (неустойки): 15,64 руб. и 27,76 руб. Истцом самостоятельно снижен размер штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, до 1,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, до 2,78 руб. – пени по просроченному долгу.

Иной расчет в материалах дела отсутствует, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который образовалась просроченная задолженность, размер просроченной суммы основного долга, процентов, самостоятельное снижение истцом размера начисленной неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 091 162,75 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 669,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 669,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Стариков А.В (...) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (...) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 1 091 162 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 669 рублей 82 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья                            О.М. Завьялов

...