Решение по делу № 7У-3052/2021 от 17.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                         № 77-1277/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                             15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н.,

судей: Погодина С.Б., Заварихина А.Ю.,

при секретаре Пакиной Е.Н.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г.,

защитника осужденного Панова Ю.В. – адвоката Курганова М.В., представившего удостоверение ххх от 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панова Ю.В. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 2 ноября 2020 года.

По приговору Кировского районного суда г. Курска от 2 ноября 2020 года

Панов Ю.В., родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: ***, судимый:

25 ноября 2013 года по приговору Промышленного районного суда г. Курска по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 18 сентября 2015 года освободился по отбытии наказания;

20 апреля 2017 года по приговору Промышленного районного суда г. Курска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19 октября 2017 года освободился по отбытии наказания;

4 августа 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 4 августа 2020 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска от 4 августа 2020 года с 4 августа 2020 года по 1 ноября 2020 года и время содержания под стражей со 2 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, защитника осужденного Панова Ю.В. – адвоката Курганова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Христосенко П.Г., просившего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Панов Ю.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 21 июня 2020 года в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Панов Ю.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, а назначенное наказание - несправедливым.

Обращает внимание, что, назначив ему два вида наказания – лишение свободы и лишение права управления транспортным средством, суд фактически дважды наказал его за одно преступление, что, по его мнению, противоречит положениям УК РФ и УПК РФ, разъяснениям Конституционного Суда РФ.

Просит приговор изменить, исключить назначение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Новиков Е.Н. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, назначенное наказание является справедливым, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Панова Ю.В. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Судом первой инстанции выяснялась добровольность заявления ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке Пановым Ю.В. после ознакомления с материалами дела и в судебном заседании, проверялось проведение консультаций с защитниками. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Панов Ю.В., и в их подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Рассмотрение дела в особом порядке, а также вывод о виновности в инкриминированном преступлении осужденным Пановым Ю.В. не оспариваются.

Действиям Панова Ю.В. дана надлежащая правовая оценка и квалификация по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Панову Ю.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его бабушки.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Панова Ю.В. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

    При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

    Вопреки доводам жалобы о назначении двойного наказания за одно преступление, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, назначено в пределах санкции статьи наряду с основным наказанием в виде лишения свободы. При этом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

    Кроме того, судом первой инстанции мотивировано назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Панова Ю.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кировского районного суда г. Курска от 2 ноября 2020 года в отношении Панова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: