Решение по делу № 12-1472/2019 от 05.08.2019

16RS0046-01-2019-008519-76№ 12-1472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.

с участием защитника заявителя жалобы ФИО4, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник заявителя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что заявитель до пересечения перекрестка находился на средней полосе, второй участник ДТП – на крайней правой, с которой запрещено было ехать в прямом направлении согласно разметке (только поворот напарво), далее заявитель двигался согласно изменению направления дороги, прямо без осуществления перестроения в направлении крайней правой полосы по <адрес>, второй участник ДТП в нарушение разметки о движении только направо на <адрес>, поехал с кра    йней правой полосы на <адрес>, не уступил дорогу заявителю жалобы, в результате чего произошло столкновение.

Второй участник ДТП ФИО6 в судебном заседании пояснил, что до пересечения перекрестка он находился на средней полосе, ФИО2 на крайней левой полосе, далее он ехал прямо без перестроения в направлении крайней правой полосы по <адрес>, заехав на нее, неожиданно стал перестраиваться на его полосу с крайней левой полосы по <адрес> на крайнюю правую полосу движения автомобиль под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП.

Свидетель ФИО7, пояснила, что Габидуллин является ее руководителем, вместе работают, она находилась в день ДТП в автомобиле ФИО8 на переднем пассажирском сидении, перед ДТП они высадили девушку на <адрес>, далее они перестроились на среднюю полосу движения по <адрес>, автомобиль ФИО2 был слева от них на крайней левой полосе, их машина начала пересекать перекресток в прямом направлении, ДТП произошло на <адрес> после проезда перекрестка, автомобиль ФИО2 начал перестраиваться на их полосу движения.

    ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, представлен административный материал.

    Иные заинтересованные лица не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

    Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Должностное лицо ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления исходило из доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 по адресу: <адрес>, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выбрал безопасную скорость в движении, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО6

В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и вины заявителя в его совершении в материалах дела представлены копии протоколы об административном правонарушении, объяснений, схемы происшествия и иные материалы дела.

Вместе с тем заявитель последовательно в своих объяснениях утверждает, что заявитель боковой интервал не нарушал, ехал в прямом направлении из средней полосы движения по <адрес> в направлении крайней правой полосы движения на <адрес>.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела, описания повреждений автомобилей, их расположения на проезжей части следует, что по ним однозначно установить нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации заявителем не представляется возможным.

Доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется. Имеющиеся материалы дела вступают в противоречие с объяснениями заявителя.

Доводы Габидуллина о перестроении ФИО2 из крайней левой полосы в крайнюю правую полосу движения и несоблюдении им бокового интервала материалами дела не подтверждены, показания свидетеля ФИО7 не могут быть положены в основу решения, поскольку она находится служебной подчиненности Габидуллина.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что по настоящему делу не устранены имеющиеся противоречия, имеются сомнения в наличии объективной стороны инкриминируемого заявителю административного правонарушения, выразившегося в том, что он нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что он соблюдал боковой интервал и предписанную скорость, не опровергнуты достаточной совокупностью доказательств, судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить, а производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова